дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 18 июня 2018 года 

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., с участием:

защитника Крылова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации г. Югорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> Победы, 11), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Югорска по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску в адрес обслуживающих организаций, осуществляющих свою деятельность на основании муниципальных контрактов, заключенных с Департаментом жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска, были выданы предписания о выявленных нарушениях зимнего содержания проезжей части дорог на ул. Толстого, между домами № 10 и № 12, ул. Свердлова – ул. Никольская – ул. Молодежная – ул. Магистральная – ул. Титова (на участке от ул. Кирова до ул. Попова) г. Югорска, имеющих твердое покрытие. Однако, в нарушении требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», обслуживающими организациями не ликвидирована зимняя скользкость в виде снежно-ледяных отложений, снежного наката. Защитником юридического лица Крыловым Д.А. в судебном заседании было указано, что дорожную деятельность в отношении дорог местного значения осуществляет ДЖКиСК, однако последний не имеет достаточного для самостоятельного исполнения возложенных функций финансового обеспечения и права распоряжения средствами местного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ действия администрации г. Югорска квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ввиду того, что ДЖКиСК не является собственником автомобильных дорог местного значения. Мировой судья судебного участка № 1 Югорского судебного района в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» АМСГ Советский, ДД.ММ.ГГГГ наблюдались осадки в виде слабого ливневого снега, однако сотрудниками указанной организации дано разъяснение, что данный вид осадков не образует снежный покров и не образует снежно-ледяного наката, т.к. высота данного вида осадков менее 1 мм. Считал, что ошибочно рассчитано время проведения повторного обследования улично-дорожной сети ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленных материалов, в первом акте проверки состояния дорог указано время выявленных недостатков 11 час. 35 мин., а в акте повторной проверки состояния дорог указано время выявленных недостатков 16 час. 25 мин., что составляет 5 час. 50 мин. Считал, что проведение повторного обследования состояния дорог было не целесообразно, т.к. в сумерках плохо различаются выявленные нарушения и устранить снежно-ледяные отложения на проезжей части дорог за 10 минут не возможно. Полагал, что мировой судья сделал ошибочные выводы при принятии решения. Указал, что ГОСТ Р 50597-93 на момент вынесения предписания являлся действующим нормативно-правовым актом. В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, подпунктом «б» пункта 12 указанного Положения, на основании акта повседневной проверки УДС г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающим организациям за неудовлетворительное содержание дорог и были выданы предписания. Ходатайств и иных заявлений со стороны обслуживающих организаций о продлении сроков устранения выявленных недостатков или незаконности о выдаче предписания в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску не поступало.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОВД РФ по г. Югорску, будучи извещено, не явилось. 

Защитник Крылов Д.А. считал постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, жалоба не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут врио госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по г. Югорску П.А.С. в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием и качеством содержания улично-дорожной сети г. Югорска выявлены недостатки зимнего содержания – зимняя скользкость (снежный накат, снежно-ледяные отложения) на проезжей части дороги с твердым покрытием (асфальт, бетон (железобетонные дорожные плиты), как по всей проезжей части дороги, так и по осям и краям проезжих частей дорог) по ул. г. Югорска:

- проезд между домами № 10 и № 12 от ул. Толстого до ул. Свердлова, -ул. Свердлова, - ул. Никольская, - ул. Молодежная, - ул. Магистральная, - ул. Титова (на участке от ул. Октябрьская до ул. Спортивная), - ул. Железнодорожная, - ул. Кирова (на участке от ул. Лесозаготовителей до ул. геологов), - ул. Геологов (на участке от ул. Кирова до ул. Попова). 

По мнению должностного лица, администрацией г. Югорска допущены нарушения п. 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 ПДД. 

Данные обстоятельства отражены и зафиксированы также в представленных в дело фототаблицах.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ врио инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску П.А.С. в отношении администрации г. Югорска составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что администрация г. Югорска не является субъектом правонарушения, при наличии специального Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса, реализующего исполнение вопросов местного значения, в том числе и осуществление дорожной деятельности и отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Югорска. 

Суд соглашается с выводом мирового судьи. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Согласно ст. 27 устава г. Югорска администрация г. Югорска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами ХМАО-Югры.

Согласно п. 3.2 Положения «О департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации г. Югорска», утвержденного решением думы г. Югорска от 25.04.2017 года № 39, Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса является отраслевым органом администрации г. Югорска и осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию содержания улиц, проездов, тротуаров и дорог, реализуя предусмотренных законодательством РФ полномочия органа местного самоуправления в данной сфере.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрация г. Югорска не является лицом, ответственным за указанные в протоколе факты ненадлежащего качества содержания улично-дорожной сети г. Югорска в зимний период. 

Вывод мирового судьи об отсутствии наличии состава правонарушения и виновности администрации г. Югорска в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации г. Югорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОВД РФ по г. Югорску ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно 

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова