Дело № 2а-1777/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-012236-29

Учет № 024а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, межмуниципальному отделу по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору права ФИО11 о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 И.И. обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по РТ, выразившихся в отказе исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> со снятием всех имеющихся ограничений на объект недвижимости, возложив на Управление Росреестра по РТ обязанность по снятию имеющихся ограничений, включая залоговые обременения, в том числе ограничений прав об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществив регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 И.И. – член Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО10 признан недействительным, вследствие чего в конкурсную массу возвращено имущество, а именно здание, назначение: нежилое, общей площадью 151 квадратных метра, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Административный истец указывает, что для завершения процедуры и возвращения имущества в конкурсную массу необходимо зарегистрировать право собственности на нежилое здание, в связи с чем финансовый управляющий обратился в Советский отдел ГБУ МФЦ в 

<

адрес>, где получено уведомление, что в случае если не будут устранены обстоятельства, препятствующие регистрации, а именно – запрет на совершение действия с имуществом на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то в государственной регистрации права собственности на нежилое здание будет отказано. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были отменены обеспечительные меры в виде запрета на регистрации отчуждения и перехода прав в отношении вышеназванного имущества, однако при повторном обращении также был отказано регистрирующим органом. Административный истец считает, что административные ответчики бездействуют, одновременно и не отказывают в перерегистрации и не осуществляют перерегистрацию объекта недвижимости, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соистца привлечен ФИО1, в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Росреестра по РТ, государственный регистратор права ФИО11 В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО9, Административная комиссия Казани по отдельным вопросам благоустройства, отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный соистец – ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Управления Росреестра по РТ, ФИО6 в судебном заседании, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав административного соистца, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости (часть 2).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (часть 4).

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление ФИО7, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 И.И., член Ассоциации Арбитражных управляющих «Орион». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление, признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО10 Применены последствия недействительности сделки – обязав ФИО10 вернуть в конкурсную массу должника дачный дом, назначение: нежилое, общая площадь 151 квадратных метра, количество этажей: 2, с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 И.И. обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением об осуществление государственной регистрации права на объект недвижимости: дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Уведомлением государственного регистратора права ФИО11 № КУВД-001/2023-31664684/1 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав, документы на который представлены с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, до устранения причин приостановления. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором права ФИО11 вынесено уведомление № № о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы на который представлены с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в связи с: орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о запрете на совершение действий по регистрации, отчуждения и перехода прав ФИО10 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором права ФИО11 вынесено уведомление № № о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, в том числе структурным подразделениям (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) совершать действия по регистрации отчуждения и перехода прав объекта недвижимости: дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил дачный дом (назначение нежилое), общей площадью 151 квадратных метра, количество этажей: 2, с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор № залога недвижимого имущества (дачный дом), по условиями которого залогодержатель принимает, а залогодатель передает: дачный дом (назначение нежилое), количество этажей 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером № общей площадью 151 квадратных метра, находящийся по адресу: 

<

адрес> обеспечение возврата суммы займа, полученной согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, на сумму 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ограничение прав и обременение недвижимости в виде: ипотеки, номер государственной регистрации № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО9, основание государственной регистрации: договор залога недвижимого имущества (дачный дом), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не наделяет регистрирующий орган правом самостоятельно, без соответствующих оснований, погашать регистрационную запись об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодексам Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии со статьями 131, 134, 137, 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога (пункт 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд полагает, что прекращение залога на имущество с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1 возможно при реализации спорного имущества в рамках Закона о банкротстве. 

Положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Учитывая изложенное, административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 И.И., ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, межмуниципальному отделу по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Росреестра по РТ, государственному регистратору права ФИО11 о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по РТ, выразившихся в отказе исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> со снятием всех имеющихся ограничений на объект недвижимости, возложив на Управление Росреестра по РТ обязанность по снятию имеющихся ограничений, включая залоговые обременения, в том числе ограничений прав об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, осуществив регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, межмуниципальному отделу по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору права ФИО11 о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившихся в отказе исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в регистрации права собственности ФИО1, на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> со снятием всех имеющихся ограничений на объект недвижимости, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность по снятию имеющихся ограничений, включая залоговые обременения, в том числе ограничений прав об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> осуществив регистрацию права собственности ФИО1,ъ на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Саматова Д.И. 

Копия верна:

Судья Саматова Д.И. 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2024 года.