Дело № 1-378/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 15 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.

с участием

государственных обвинителей Фунтиковой В.А., Терентьевой Е.А., Соколовой Г.С.,

подсудимой ФИО7,

ее защитника – адвоката Бакулина А.А.

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, , несудимая,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, т.е. тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

24.03.2019, ФИО7 находясь в квартире , обнаружив, что к сим-карте оператора ПАО «» с абонентским номером , установленной в смартфон, принадлежащий ФИО1, подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «» , оформленной на имя ФИО1, с номером счета , открытого по адресу – , решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на указанном счете. С целью исполнения своего преступного умысла, ФИО7 осуществила три перевода 24.03.2019 в 06 часов 52 минуты на сумму , 24.03.2019 в 07 часов 03 минуты на сумму , 24.03.2019 в 07 часов 48 минут на сумму , с указанного банковского счета, зарегистрированного на имя ФИО1, на свой счет 

, открытый в ПАО «» по адресу – , при помощи функции «Мобильный банк», посредством смс-сообщения с номера мобильного телефона на , похитив, таким образом, принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму , чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО7 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.03.2019 около 21 часа она со своей подругой ФИО4 пришли в гости к ФИО1, проживающему по адресу – , где также находились ФИО2 и ФИО3. В какой-то момент заряд батареи ее мобильного телефона закончился, и она попросила телефон у ФИО1 Последний сообщил пароль блокировки и то, что телефон находится около телевизора. Взяв телефон, принадлежащий ФИО1, она поняла, что к нему подключена услуга «Мобильный банк», поскольку на него пришло сообщение с номера . В этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета последнего. Воспользовавшись услугой «Мобильный банк», она перевела на свою банковскую карту ПАО «» , после чего пришло уведомление о наличии денежных средств на счете, тогда она перевела еще и затем , а всего . После этого она удалила все смс-сообщения с телефона ФИО1, который положила на стол. Около 06 часов 24.03.2019 она решила пойти домой. По прибытию домой, она взяла свою банковскую карту ПАО «», зашла в круглосуточный магазин, купила спиртное, рассчиталась картой, вернулась к парням на квартиру. Около 10 часов 00 минут она пошла домой. Денежные средства потратила на собственные нужды. Через некоторое время ей позвонил ФИО1, сообщил, что ему известно о хищении ею денежных средств с его карты. Она данное обстоятельство отрицала, т.к. боялась наказания. В начале апреля она сообщила ФИО2 о том, что действительно похитила у его брата денежные средства. (38-42)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО7 вину признала полностью, подтвердила, что 24.03.2019 с банковской карты ПАО «», оформленной на имя ФИО1 похитила денежные средства в сумме путем перевода. (л.д.57-59) 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО7 подтвердила их в полном объеме. 

Кроме признательных показаний ФИО7 ее вина в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета подтверждается иными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниями ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, 23.03.2019 около 23 часов 30 минут он находился дома по адресу – совместно с братом ФИО5 и ФИО3 ним в гости приехали ФИО7 и ФИО4 и еще две незнакомые девушки. Около 02 часов 30 минут он лег спать. В какой-то момент его разбудила ФИО7 и попросила раздать интернет с его телефона. Он сказал, что смартфон находится около телевизора, назвал пароль разблокировки. Когда он проснулся около 10 часов 00 минут 24.03.2019, дома находились его брат, ФИО3, ФИО7 и ее подруга. Они немного выпили и девушки уехали. Около 18 часов 00 минут 24.03.2019 он пошел в магазин, рассчитался своей банковской картой ПАО «», ему пришло смс-оповещенние за покупку. Тогда он обнаружил, что история смс-оповещений от ПАО «» удалена, чего он не делал, а также на его счете осталось около . Посмотрев в смартфоне в приложении «» он увидел, что его денежные средства были переведены на счет, принадлежащий С.А. П. тремя суммами: , , , т.е. всего . Созвонившись с ФИО7 та пояснила, что денежные средства не переводила. В начале апреля 2019 года ФИО7 рассказала его брату о том, что она действительно похитила денежные средства, которые обещала вернуть. (18-20) 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу – с братом – ФИО1 23.03.2019 у них находился ФИО3 Около 23 часов 30 минут приехала их знакомая ФИО7 с ФИО4, и еще двумя девушками. Около 02 часов 24.03.2019 он уснул. Проснувшись утром 24.03.2019, они выпили немного пива, ФИО7 и ее подруги уехали. 24.03.2019 ФИО1 около 18 часов вернувшись из магазина рассказал, что с его карты похищены денежные средства в сумме . Посмотрев в приложении «» ФИО1 увидел, что его денежные средства переведены на счет, который принадлежит С.А. П. Созвонившись с ФИО7 ФИО1 попросил прояснить ситуацию, на что та ответила, что деньги не переводила. В первых числах апреля 2019 года ФИО7 сообщила ему, что это она перевела денежные средства с карты ФИО1 и пообещала их вернуть. (27-28)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 23.03.2019 около 21 часа они с ФИО7 пошли в гости к ФИО1, проживающему по адресу – , где находились также ФИО2 и ФИО3 Позже приехали их с ФИО7 знакомые: Имя1 и Имя2. Через какое-то время она и Имя1 уехали, а ФИО7 и Имя2 остались. 11.04.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 похитила со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме , с помощью услуги «Мобильный банк». Позднее ФИО7 рассказала ей, что похитила указанную сумму, осуществив три перевода на разные суммы. (29-30)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО7 получила банковскую карту ПАО «» , банковский счет , открытый в отделении ПАО «» по адресу – . ФИО1 07.05.2018 в отделении ПАО «» по адресу – получил банковскую карту , банковский счет . К указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру . 24.03.2019 в 06 часов 52 минуты с карты ФИО1 на карту ФИО7 с использованием услуги «Мобильный банк» переведены денежные средства в сумме , в 07 часов 03 минуты – , в 07 часов 48 минут – . (л.д.51-52)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-заявление ФИО1 от 11.04.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее денежные средства в сумме с банковского счета ПАО , в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб в размере (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 22.04.2019, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу – , зафиксирована обстановка, (л.д.6-12);

-детализация операций по основной карте за период с 20.03.2019 по 25.03.2019, согласно которой 24.03.2019 с указанной карты осуществлено три перевода на карту П. С.А. на сумму , , (л.д.25);

- детализация операций по карте за период с 20.03.2019 по 25.03.2019, согласно которой 24.03.2019 на указанную банковскую карту осуществлены три перевода с банковской карты от ФИО1 на сумму , , (л.д.50).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, каждое из них исследовано в судебном заседании, оценено в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора. 

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении, а именно в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается ее признательными показаниями о том, что 24.03.2019 посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к банковскому счету потерпевшего, перевела денежные средства на счет, открытый на ее имя в сумме тремя переводами: , , . Указанные показания ФИО7 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – заявлением о совершении преступления, детализациями операций по карте потерпевшего ФИО1 и по карте ФИО7, согласно которым 24.03.2019 с банковской карты ФИО1 выполнено три перевода на карту ФИО7 в сумме , и соответственно. 

Наличие в действиях подсудимой признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний самой ФИО7 о том, что денежные средства она переводила, когда ФИО1 не осуществлял должным образом контроль за сохранностью своего имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что отсутствие на счете денежных средств он обнаружил лишь вечером 24.03.2019, когда рассчитавшись при помощи банковской карты в магазине обнаружил в смс-отчете отсутствие денежных средств на карте, момент хищения он не наблюдал.

Совершение ФИО7 преступления именно с корыстной целью подтверждается показаниями самой ФИО7, согласно которым хищение она совершила, поскольку нуждалась на тот момент в денежных средствах, которые, похитив, потратила на собственные нужды. 

Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетеля ФИО6, следует, что хищение денежных средств совершено посредством услуги «Мобильный банк», непосредственно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО1

Квалифицирующий признак кражи денежных средств с банковского счета «с причинением значительного ущерба» потерпевшему подтверждается показаниями последнего об этом. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что ФИО7 совершила тяжкое преступление против собственности. 

Вместе с тем, ФИО7 несудима, на учетах в специализированных диспансерах и не состоит, официально трудоустроена, замужем, социально адаптирована, имеет место регистрации в Томской области и место постоянного жительства в г.Томске, где удовлетворительно характеризуется. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО7 обстоятельствами, в соответствии с п. «в,г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, беременность подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему суммы причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при значении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимой, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению, ее исправление возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением, поскольку последней заглажен ущерб, принесены извинения. 

Вместе с тем, потерпевший в судебное заседание не явился, заявленное им ходатайство лично не поддержал, ФИО7 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая материальное положение ФИО7, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО7 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства,

- ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева 

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова 

УИД: 70RS0002-01-2019-001525-21