Дело №а-4442/2023

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2023 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к старшему судебному приставу Дмитровского ФИО8 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Дмитровского ФИО8 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского ФИО8 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Дмитровского ФИО8 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, а также не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании принять меры по уведомлению взыскателя о принятом решении и направить копию соответствующего постановления в адрес взыскателя. В обосновании административных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского ФИО8 ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлен оригинал исполнительного документа, который им получен, однако, в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем процессуальные решения по поступившему исполнительному документу до настоящего момента не приняты.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Административные ответчики старший судебный пристав Дмитровского ФИО8 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, старший судебный пристав Дмитровского ФИО8 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО8 ГУ ФССП России по 

<

адрес> получено почтовое отправление, содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №уч./2020 о взыскании с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» денежных средств (л.д.8,10,10об.-11).

Из открытых источников (fssp.gov.ru) следует, что исполнительное производство в отношении ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №уч./2020, не возбуждалось.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

В судебное заседание административными ответчиками не представлено доказательств принятия решения по поступившему исполнительному документу в установленном законом порядке, в связи с чем суд находит законным и обоснованным признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ФИО8 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, а также не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, и обязать принять меры по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, уведомлению взыскателя о принятом решении и направлении копии соответствующего постановления в его адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МКК «МикроКлад» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ФИО8 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за передачей исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №уч./2020 о взыскании с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» денежных средств, судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, а также не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ФИО8 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №уч./2020 о взыскании с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» денежных средств, уведомлению взыскателя о принятом решении и направлении копию соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда ФИО7ёв