Дело № 2-1676/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Брянску к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в 2009 году между Министерством внутренних дел РФ в лице начальника УВД по Брянской области генерал-майора милиции ФИО4 и ФИО2 был заключен контракт на обучение в образовательном заведении МВД России. Далее истец указывает, что 16.04.2012 года между начальником Московского университета МВД России генерал-лейтенантом полиции ФИО6 и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в полиции, согласно п. 4.11, п. 4.12 указанного контракта ФИО2 обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее пяти лет. 

Далее истец указывает, что 12.07.2014 года Московским университетом Министерства внутренних дел РФ ФИО2 был выдан диплом об образовании и о квалификации. 29.01.2016 года между Врио начальника УМВД России по г. Брянску подполковником юстиции ФИО5 и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по выполнению обязанностей по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Брянску, на основании чего ФИО2 был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Брянску.

Далее истец ссылается на то, что 09.01.2017 года приказом УМВД России по г. Брянску №№ ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Также 09.01.2017 года ответчиком заключено соглашение о возмещении сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, однако, до настоящего времени денежные средства в УМВД России по г. Брянску от ответчика не поступали. 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик отработал в органах внутренних дел РФ с 04.07.2014 по 09.01.2017 года, то есть 02 года 06 месяцев 05 дней, просит суд: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере – 107525 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 3350 руб. 50 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1. ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации" расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2009 году между Министерством внутренних дел РФ в лице начальника УВД по 

<

адрес> генерал-майора милиции ФИО4 и ФИО2 был заключен контракт на обучение в образовательном заведении МВД России (л.д. 2-4).

Далее истец указывает, что 16.04.2012 года между начальником Московского университета МВД России генерал-лейтенантом полиции ФИО6 и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в полиции.

В соответствии с п. 1 контракта, ответчик взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а генерал-лейтенантом полиции ФИО6 обязуется обеспечить ответчику прохождение службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 4.11, п. 4.12 указанного контракта ФИО2 обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее пяти лет. 

Судом установлено, что в период с 01.01.2012 года по 04.07.2014 года ответчик проходил обучение в Московским университетом Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Истец свои обязательства по контракту исполнил, обеспечил ответчику прохождение службы в органах внутренних дел, однако, ответчиком обязанность, предусмотренная контрактом по прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации не исполнена.

В период с 04.07.2014 по 09.01.2017 года, то есть 02 года 06 месяцев 05 дней ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Брянску.

Приказом УМВД России по г.Брянску контракт с ФИО2 был расторгнут, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить затраты на обучение в размере -107525 руб. 08 коп..

09.01.2017 года ответчиком было подписано соглашение о возмещении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, кроме того, сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3-х лет, однако, ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, поскольку, ответчиком обязательства по выплате затрат на обучение не исполнены, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, задолженность ответчика перед УМВД России по 

<

адрес> составляет – 107525 руб. 08 коп., в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования УМВД России по г. Брянску к ФИО2 о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 3350 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Брянску удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по г. Брянску затраты на обучение в размере – 107525 руб. 08 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС №2 по Московской области госпошлину в размере – 3350 руб. 50 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 02 августа 2018 года.

Судья: Е.В. Васильева