Дело № 1-37/2019

УИД № 87RS0007-01-2019-000131-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пугачёва В.В.,

при секретаре Лисовской О.И., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чаунского района Артамонова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Марченко О.И., представившего удостоверение № 32 от 26 октября 2004 г., ордер № 21 от 28 октября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228УК РФ,

установил:

05 июля 2019 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 21 ч. 30 мин., находясь у себя в квартире по 

<

адрес>, заведомо зная о том, что свободная реализация наркотических средств на территории Российской Федерации запрещена, из выращенного в квартире по вышеуказанному адресу наркосодержащего растения конопли, путем срезания, измельчения и высушивания его листьев, умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил для личного употребления наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 16,37 грамм. После этого, с 05 июля 2019 г. с 21 ч. 30 мин., ФИО1 осознавая противоправность своих действий умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления хранил изготовленное им наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 16,37 грамм в кухонном шкафу в квартире по 

<

адрес>, до 17 час. 30 мин. 25 сентября 2019 г. В 17 ч. 30 мин. ФИО1, находясь у себя в квартире по 

<

адрес>, изготовленное им наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 16,37 грамм положил во внутренний карман своей куртки, где продолжил умышленно, незаконно хранить наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 16,37 грамм без цели сбыта при себе до 20 ч. 25 мин. 25 сентября 2019 г., когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении ПП (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский», по 

<

адрес>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, марихуана (каннабис) включено в Список наркотических средств (Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - марихуана (каннабис) в количестве свыше 6 грамм является значительным размером.

Дознание по настоящему делу по ходатайствуФИО1 проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении; предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке. 

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого ФИО1, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, стороной защиты не оспаривается и суд находит ее правильной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год, в зарегистрированном браке не состоит; иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), по месту работы зарекомендовал себя положительно, как добросовестный работник (л.д.99); инвалидности не имеет.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 80). Поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания по уголовному делу, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении, о месте, времени и способе изготовления и хранения наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления (в силу ст. 15, 25 УК РФ – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести); обстоятельства совершения преступления; наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; отношение подсудимого к инкриминируемому деянию (признание вины, раскаяние в содеянном); данные о личности подсудимого; наличии постоянного и стабильного заработка; состояние его здоровья (на учёте у врача-нарколога, и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет); влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет).

Исходя из совокупной оценки указанных обстоятельств, с учетом ч. 1, 3ст.60, ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Препятствий к назначению подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа суд не находит.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 каких-либо противопоказаний к труду не имеет, на момент рассмотрения дела официально трудоустроен и имеет постоянный доход, составляющий не менее 

<

.....> руб. в месяц (л.д. 100). 

В связи с тем, что штраф не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основания для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более строго вида наказания суд не находит. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерную упаковку к заключению эксперта № 333э от 03 октября 2019 г. с наркотическим средством марихуана (каннабис) массой 16,37 гр., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» – уничтожить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья В.В. Пугачёв