Дело № 2-144/2024

(УИД -26RS0021-01-2024-000100-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2014 г. в размере 90 359 руб. 11 коп., в том числе: 74 517 руб. 11 коп. – сумма основного долга; 9 187 руб. – проценты; 1 355 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5 300 руб. 00 коп. – штраф, а также 2 910 руб. 77 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор 

<

***> от 23.05.2014 г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810450400520400 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ). Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 23.05.2014 г. - 75 000 руб. Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Договоре, перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах Банка, отличаются от аналогичных положений условий договора, то тарифы Банка имеют преимущественную силу. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту карта «Польза CB St. (нов.техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 28.6% годовых. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца). Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ); возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления. Информация о программе коллективного страхования изложена в памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика быть застрахованным по программе коллективного страхования, о чем определенно указано в договоре. Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, такая услуга, как страхование в рамках программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, а согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. № 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. Услуга коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе Банка. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту. Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взымается на момент совершения данной операции. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS- уведомления») с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 руб. начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №» 40817810450400520400 с 23.05.2014 г. по 22.12.2023 г. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ. Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Допущенные Заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ Банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.06.2022 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 22.12.2023 г. задолженность по Договору 

<

***> от 23.05.2014 г. составляет 90 359 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга 74 517 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 1 355 руб.; сумма штрафов - 5 300 руб.; сумма процентов 9 187 руб. За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на иск, в которых сослалась на то, что 23.05.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ею путем акцептирования оферты был заключен договор 

<

***>, согласно которого ей была выпущена карта к счету № 40817810450400520400 с лимитом овердрафта (кредитования). В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 28,6 % годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или по день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Для погашения задолженности по кредиту она обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов (п.5 Условий договора). При этом каждый расчётный период, то есть каждый месяц, ООО «ХКФ Банк» формировало счёт-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности. Следовательно, кредит предоставлялся ООО «ХКФ Банк» всякий раз при совершении ею расходных операций с использованием карты в размере недостаточности собственных денежных средств на счёте карты. Однако, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как указано в п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Полагает, что такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Данные выводы прямо подтверждаются правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 19.05.2020 г. № 38-КГ20-1. В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ). Как также следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Правовая позиция, закрепленная в п./п.24, 25 ПП ВС РФ № 43/2015 определяет правильное исчисление срока исковой давности по просроченным повременным платежам: по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков; аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ). В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора). Таким образом, применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. При этом ООО «ХКФ Банк» должно было формировать расчет задолженности с указанием каждого такого периода и размера задолженности. Данный вывод прямо подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13.06.2023 г. № 39-КГ23-6-К1, последовательно закреплен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 г. № 88-18551/2023. Полагает, что при разрешении исковых требований ООО «ХКФ Банк» необходимо учитывать Условия договора, установить период кредитования текущего счета, определить сумму кредита, размер минимального платежа, подлежащего внесению, период образовавшейся задолженности, как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам и комиссии, а также обстоятельства изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита для его правильного исчисления. Данный вывод прямо подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 г. № 88-10080/2023. 12.12.2022 г. мировым судьей Судебного участка № 1 г.Лермонтова вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору 

<

***> от 23.05.2014 г., за период с 06.03.2022 г. по 17.10.2022 г., в размере 90359 руб. 11 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1455 руб. 39 коп., а всего в размере 91814 руб. 50 коп. Тем самым, обращение ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитной карте привело к изменению срока исполнения обязательства. Данный вывод прямо подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 29.06.2021 г. № 66-КГ21-8-К8 (п.7 Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 г.). Следовательно, срок исковой давности, с учетом положений п.2 ст.202 ГК РФ, по требованиям о возврате ежемесячно начисленных в виде минимального платежа по карте части кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами в расчетный период, начиная с трехлетнего периода, предшествующего обращению в суд с настоящим иском, истек и пропущен истцом. Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст.319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст./ст.317, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст.395 ГК ФР, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. Аналогичные разъяснения содержатся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Однако, согласно п.13 Условий договора списания производятся в следующей очередности: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь- возмещение страховых взносов; в третью очередь – суммы комиссий (вознаграждений) банка, связанные с предоставлением, использованием и возвратом кредитов по карте и обслуживанием карты; в четвертую очередь – проценты за пользованием кредитом по карте: 1) просроченные к уплате проценты, 2) проценты, подлежащие уплате в платежном периоде; в пятую очередь – штрафы; в шестую очередь – задолженность по возврату суммы кредита по карте: 1) сверхлимитная задолженность, 2) просроченная к уплате ссудная задолженность, 3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в платежном периоде; в седьмую – штраф за просрочку исполнения требования банка. Полагает, что такая очерёдность списания при недостаточности средств на текущем счете привела к увеличению размера моей задолженности перед ООО «ХКФ Банк», и, соответственно, к неверному расчету задолженности и нарушению ее прав как участника гражданского оборота. Данный вывод прямо подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13.06.2023 г. № 39-КГ23-6-К1. В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Полагает, что по смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и не двусмысленным. Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счёте, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком. Данный вывод прямо подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13.06.2023 г. № 39-КГ23-6-К1. Действий, свидетельствующих о признании долга по договору от 23.05.2014 г. 

<

***> она не совершала, иное истцом не доказано. Как закреплено в п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, указав также, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из дела, 23.05.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условий которого Банком выпущена кредитная карта к текущему счету №40817810450400520400 на имя ФИО1 с лимитом 75 000 руб. (л.д. 32).

Согласно пп. 1.1 п. 1 раздела VI условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами Банка. 

Согласно п. 2 раздела VI условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д. 38 оборотная сторона).

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 22.12.2023 г., у неё образовалась задолженность по договору 

<

***> от 23.05.2014 г. в размере 90 359 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга - 74 517 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 1 355 руб.; сумма штрафов - 5 300 руб.; сумма процентов - 9 187 руб., что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности (л.д. 44-46).

13.01.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова отменен судебный приказ от 12.12.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности о кредитному договору в размере 90 359 руб. 39 коп., в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 31). 

До настоящего времени ФИО1 задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Подписав Заявление, ответчик согласился с Условиями предоставления потребительских кредитов ООО «ХКФ Банк», был осведомлена, что за пользование кредитом она обязана уплачивать ответчику проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. Размер задолженности подтверждается представленным Банком расчетом. Наличие задолженности и её размер ответчиком в условиях состязательности процесса не оспариваются.

Согласно представленному Банком расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1, по состоянию на 22.12.2023 г., образовалась задолженность в размере 90 359 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга - 74 517 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 1 355 руб.; сумма штрафов - 5 300 руб.; сумма процентов - 9 187 руб. (л.д. 46).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В п. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из представленного ООО «ХКФ Банк» расчёта задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 был осуществлен 02.02.2022 г. (л.д. 46).

При этом, из разъяснений в п.п. 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 следует, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как достоверно установлено в судебном заседании, кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен 23.05.2014., путем открытия счета кредитной карты с возобновляемым кредитным лимитом в размере 75 000 руб. Последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 был произведен 02.02.2022 г., следовательно, на момент обращения ООО «ХКФ Банк» с иском в суд 29.01.2024 г. срок исковой давности не истёк. 

Таким образом, доводы возражений ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что расчет задолженности Банка основан на положениях кредитного договора, в нем правильно определены периоды просрочки платежей и размер процентов, иного расчета ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено. 

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «ХКФ Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2 910 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5003 от 18.10.2022 г. (л.д. 12), № 2830 от 10.01.2024 г. (л.д. 12 оборотная сторона).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 910 руб. 77 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г. Москвы к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г. Москвы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2014 г., в размере 90 359 руб. 11 коп., в том числе:

- 74 517 руб. 11 коп. – сумма основного долга;

- 9 187 руб. – проценты;

- 1 355 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий;

- 5 300 руб. 00 коп. – штраф, а также 2 910 руб. 77 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 93 269 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов