Дело №2-390/2020

24RS0017-01-2019-003963-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А., 

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству 

<

данные изъяты>

прокурора Ивановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что 09.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 170 000 рублей под 13% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, Железнодорожным районным судом г.Красноярска от 06.09.2017 года вынесено заочное решение о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от 09.11.2013 года, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу банка, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах. Поскольку торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, то банку как залогодержателю было предложено принять имущество на свой баланс, что подтверждается постановлением от 23.05.2019 года. Указанное имущество передано в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.05.2019 года. Собственником указанного объекта недвижимости в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 29.08.2019 года банком в адрес ответчика направлялось уведомление банка о снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения, однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снят и продолжает проживать в квартире, принадлежащей банку. С переходом права собственности на квартиру к банку ответчик утратил право пользования жилым помещением. В настоящее время ответчик проживает в указанной квартире, состоит там на регистрационном учете, что нарушает права банка и создает препятствия при распоряжении имуществом. Просит признать ответчика утратившим право пользовать жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорная квартира является единственным жильем ответчика, кроме того, ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда от 06.09.2017 года, которым на квартиру обращено взыскание.

Представитель третьего лица МП «МУК Красноярская» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.09.2017 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2013 года в размере 1 394 775 рублей 91 копейку, возврат государственной пошлины в размере 21 173 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1 800 рублей, а всего 1 417 749 (один миллион четыреста семнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 79 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение): 

<

адрес> 

<

адрес>, установив начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов в размере 1 298 600 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Публичному акционерного обществу «Сбербанк России» по кредитному договору № от 09.11.2013 года заключенному с ФИО2.». Решение вступило в законную силу 16.10.2017 года.

15.12.2017 года на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 23.05.2019 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» как нереализованная.

Право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано 19.06.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2019 года. 

Согласно выписке из домовой книги от 11.11.2019 года ФИО2 с 20.12.2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с адресной справкой 

<

данные изъяты> от 09.11.2019 года ФИО2 с 20.12.2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

29.08.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры в срок до 30.09.2019 года, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений за 29.08.2019 года ПАО «Сбербанк России». 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в установленном порядке истец стал собственником спорной квартиры и ответчик как бывший собственник утратил право пользования спорной квартирой.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований, в силу которых за ответчиком может быть сохранено право пользования спорной квартирой, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При этом суд учитывает, что право собственности ФИО2 на спорную квартиру прекращено по предусмотренным законом основаниям, а именно на основании перехода данного права к залогодержателю. Тогда как правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование. Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что истец, будучи собственником спорной квартиры с 19.06.2019 года, не предоставлял жилое помещение в пользование ответчика.

Законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности к истцу не усматривается.

Также суд принимает во внимание, что законом предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное жилое помещение право пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении, прекращается, при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах в связи с прекращением права пользования жилым помещением в силу ст.35 ЖК РФ ответчик должен быть выселен из спорной квартиры, так как требования истца как собственника квартиры добровольно не исполнил. 

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми актами позволяет суду исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доводы стороны ответчика о подаче заявления об отмене заочного решения, которым на спорную квартиру обращено взыскание, не являются препятствием для рассмотрения судом настоящего дела, поскольку право собственности банка на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, до настоящего времени не оспорено.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года.