Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 мая 2018 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю., 

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

По утверждению истца, 19.03.2013 между Банк «Первомайский» /ЗАО/ и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 196 000 рублей на срок до 18.03.2016 года под 30% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику на банковский счет указанные денежные средства, ответчик получил денежные средства. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору 19.03.2013 года был заключен договор поручительства №-П-1 с ФИО3. Заёмщиком нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение суммы кредита и процентов, допущена просрочка платежа, задолженность составила 215 480 рублей 55 копеек. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить свои права и требования третьим лицам. 14.04.2015 года между Банком «Первомайский» /ПАО/ и ИП ФИО4 заключен Договор № уступки прав требования /цессии/, в том числе в отношении ответчиков. 17.04.2015 года ИП ФИО4 уступил ему требования в отношении ответчиков в сумме 215 480 рублей 55 копеек. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность.

Истец, в судебное заседание не явился, адресовав суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АБ «Первомайский» ЗАО и ответчиком ФИО2, последний получил кредит в сумме 196 000 рублей на срок 36 месяцев под 30% годовых, обязался погашать кредит, проценты.

Ответчик ФИО2 в качестве обеспечения своих обязательств по указанному кредитному договору предоставил поручительство ФИО3 на основании договора поручительства № 

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.04.2015 года составляет 215 480 рублей 55 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 196 000 рублей, просроченные проценты - 19 480 рублей 55 копеек. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчиками допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.03.2013 года.

14.04.2015 года цедент Банк «Первомайский» ПАО и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор № 4-УРПА уступки прав требования /цессии/, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 19.03.2013 года в размере 215 480 рублей 55 копеек цедент уступает ИП ФИО4.

17.04.2015 года цедент ИП ФИО4 уступил цессионарию ИП ФИО1 по договору уступки прав /требований/ № права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору № уступки прав требований /цессии/ от 14.04.2015 года.

В силу части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом было направлено уведомление-претензия, которым ФИО2 и ФИО3 были уведомлены о смене кредитора, с предложением погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения. 

Судебный приказ от 21.04.2017 года о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 18.01.2018 года на основании возражения ФИО2 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2013 года подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в полном объеме в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае размер государственной пошлины составляет 5 354 рубля 81 копейка и подлежит взысканию в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский» /ЗАО/ и ФИО2 задолженность в размере 215 480 рублей 55 копеек. 

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 5 354 рубля 81 копейка. 

Копию заочного решения в 3-дневный срок направить ответчикам, которые вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко