Дело № 2-1637/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Саранск 23 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

прокурора Лапшиной О.Г.,

представителя истца адвоката Дубова А.К., действующего на основании ордера № 2111от 01.09.2020г.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» о восстановлении на работе и признании незаконными дисциплинарные взыскания,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что согласно трудовому договору №85/15-ТД от 10.12.2015 ФИО2 был принят на работу на должность заместителя коммерческого директора в ООО Торговый дом «Вектор-С». В соответствии с дополнительным соглашением №101 от 18.12.2019 истец переводился на работу в отдел региональных продаж на должность территориального менеджера. В соответствии с уведомлением №1 от 08.05.2020 с 07.07.2020 должность ФИО2 была переведена в структурное подразделение по адресу: 

<

...>. 

В обязанности истца как территориального менеджера входило оформление заказов с покупателями в программе 1С Предприятие, взаимодействие с ними, организация заключения договоров и др.

Приказом №21-кп от 20.05.2020 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказом №41-кп от 23.06.2020 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказом №57-кп от 11.08.2010 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Считает данные приказы незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с приказом №21-кп от 20.05.2020 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за не обеспечение своевременного поступления средств за реализованную продукцию и тем самым, якобы допустил образование дебиторской задолженности по контрагенту ООО «Свит Лайф Фудсервис».

Указывает, что добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, сделав все зависящее для закрытия данной дебиторской задолженности.

17.04.2020 в адрес ООО «Свит Лайф Фудсервис» юристом ФИО3 была подготовлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности. Данная претензия была направлена почтой Российской Федерации. Данную претензию истец также направил в адрес контрагента по электронной почте и вел с контрагентом переговоры по оплате существующей задолженности. В претензии от 17.04.2020 сумма задолженности значилась в размере 4 117 534 руб. 63 коп. Контрагент в связи с отсутствием у него продаж предложил вернуть товар. Задолженность у контрагента возникла в связи с приостановлением деятельности из-за принятых мер по противодействию распространения короновирусной инфекции. Но путем переговоров, истец настоял на том, чтобы товар остался у контрагента, а денежные средства были бы перечислены ООО ТД «Вектор-С». О данных обстоятельствах истец сообщил в своем уведомлении о получении объяснений. На момент издания приказа №21-кп от 20.05.2020 большая часть задолженности контрагентом была погашена, непогашенной осталась только задолженность в размере 664 183 руб. 60 коп., которая через 3-4 дня после издания данного приказа также была погашена контрагентом.

Несмотря на активные действия истца, способствующие решению вопроса с образованием дебиторской задолженности, работодателем все равно была применена строгая мера дисциплинарного взыскания, как выговор, что считает полностью необоснованным.

Считает, что не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за образование дебиторской задолженности, так как ее образование зависит от воли и желания контрагента оплачивать поставленную ему продукцию.

Кроме того, указывает, что работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В приказе №21-кп от 20.05.2020 указано, что отсрочка платежа, обозначенная в договоре превышена на 41 день по состоянию на 14.05.2020. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 20.05.2020, то есть по прошествии 47 дней с момента образования просрочки, в связи с чем, срок для применения дисциплинарного взыскания пропущен.

В соответствии с приказом №41-кп от 23.06.2020 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за не обеспечение своевременного поступления средств за реализованную продукцию, в связи с чем, якобы допустил образование дебиторской задолженности по контрагенту ИП К.

19.06.2020 по мобильному телефону истец связался с ИП К. и настоятельно попросил погасить образовавшуюся задолженность в размере 95 400 руб. На что ИП К. ответил, что сделает это, как у него появятся денежные средства. 22.06.2020 истец написал электронное письмо ИП К., где также потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Тем не менее, 23.06.2020 работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, несмотря на всевозможные действия со стороны истца решить вопрос с дебиторской задолженностью.

Считает, что не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за образование дебиторской задолженности, так как ее образование зависит от воли и желания контрагента оплачивать поставленную ему продукцию.

В соответствии с приказом №57-кп от 11.08.2020 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за не обеспечение своевременного поступления средств за реализованную продукцию и тем самым якобы допустил образование дебиторской задолженности по контрагенту ООО «Макстрейд».

Истец связывался с контрагентом ООО «Макстрейд» и требовал погасить образовавшуюся задолженность. Контрагент истцу пояснил, что в связи с временными финансовыми трудностями в компании оплата поставки будет произведена частями.

Ссылка работодателя на нарушение истцом раздела 2 пункта 2.6 Должностной инструкции территориального менеджера считает некорректной ввиду нижеследующего.

На момент издания приказа от 11.08.2020, на основании уведомления №1 от 08.05.2020, с 07.07.2020 истец был переведен из отдела региональных продаж в другое обособленное подразделение – структурное подразделение по адресу: 

<

...>. Должностная инструкция, на которую ссылается работодатель, принята в отношении территориального менеджера отдела региональных продаж, то есть в отношении совершенно другой должности. В связи с чем, считает, что не может быть привлечен к ответственности за несоблюдение должностной инструкции, которая к истцу не имеет отношения.

Полагает, что причина его увольнения в том, что истец отказался от перевода на должность с меньшей заработной платой.

При вынесении дисциплинарных взысканий работодателем не было учтено предшествующее поведение истца. За время работы до мая 2020 года никаких нареканий к выполнению должностных обязанностей не было, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Кроме того, незаконным увольнением истцу были причинены морально-нравственные страдания. В данный период истец не мог найти работу. Моральный вред истец оценивает в 20 000 руб. 

На основании изложенного, с учетом неоднократных увеличений исковых требований, просит:

- признать незаконным и отменить приказ №21-кп от 20.05.2020 ООО Торговый дом «Вектор-С» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора территориального менеджера отдела региональных продаж ФИО2, 

- признать незаконным и отменить приказ №41-кп от 23.06.2020 ООО Торговый дом «Вектор-С» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора территориального менеджера отдела региональных продаж ФИО2,

- признать незаконным и отменить приказ № 57-кп от 11.08.2020 ООО Торговый дом «Вектор-С» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения территориального менеджера ФИО2,

- признать незаконным и отменить приказ №16-лс от 14.08.2020 ООО Торговый дом «Вектор-С» о прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении),

- признать незаконной запись в трудовой книжке ФИО2 об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации,

- восстановить ФИО2 в должности территориального менеджера ООО Торговый дом «Вектор-С»,

- взыскать с ООО Торговый дом «Вектор-С» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

- взыскать с ООО Торговый дом «Вектор-С» денежную сумму в размере 171 565 руб. 80 коп. в качестве компенсации за вынужденный прогул за период с 15.08.2020 до 23.11.2020.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, проси дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 38 т.2).

Представитель истца - адвокат Дубов А.К. в судебном заседании исковые требования ФИО2, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Прокурор Лапшина О.Г. в своем заключении считает, что иск ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно требования о признании незаконным и отмене приказа № 57-кп от 11.08.2020, приказа № 16-лс от 14.08.2020, восстановлении ФИО2 в качестве территориального менеджера отдела региональных продаж в ООО Торговый дом «Вектор-С», а также взыскании с ООО Торговый дом «Вектор-С» среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 15.08.2020 по 23.11.2020 в размере 171 565 руб. 80 коп. подлежат управлению. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости. В остальной части, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что между ООО Торговый дом «Вектор-С» (далее – ТД «Вектор-С») и ФИО2, на основании приказа от 10.12.2015г. № 143-к, был заключен трудовой договор № 85/15-ТД, по условиям которого ФИО2 принят на работу в качестве заместителя коммерческого директора ООО ТД «Вектор-С», договор носит бессрочный характер. Должностная инструкция работника становится неотъемлемой частью настоящего договора после ознакомления с ней работника под роспись (л.д.13-16,100 т.1).

Дополнительным соглашением от 18.12.2019г. к трудовому договору от 10.12.2015г. № 85/15-ТД, 18.12.2019г. ФИО2 переведен на работу в отдел региональных продаж на должность территориального менеджера (л..д.17-21 т.1).

Приказом ООО ТД «Вектор-С» № 11/1-лс от 08.07.2020г. ФИО2 с 09.07.2020г. переведен на должность территориального менеджера в отдел региональных продаж обособленного подразделения ООО ТД «Вектор-С» г.Саранск (л.д.227 т.1).

Согласно должностной инструкции территориального менеджера отдела региональных продаж, утвержденной генеральным директором ООО ТД «Вектор-С» 26.02.2019г., с которой ФИО2 был ознакомлен, в обязанности территориального менеджера, в том числе входит:

- отслеживать и нести ответственность за своевременное погашение задолженности и выполнение других договорных обязанностей клиентов подотчетной территории перед организацией;

- обеспечивать своевременное поступление средств за реализованную продукцию, не допускать образование дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременное сообщать директору по региональным продажам о возможных задержках оплат, а также, других факторах, влияющих на платежеспособность клиента.

Допущение просроченной задолженности расценивается как неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Работодатель в отношении такого работника вправе применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор. При наличии у территориального менеджера двух дисциплинарных взысканий и при допущении третьего факта образования просроченной дебиторской задолженности работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ (п.2.6 должностной инструкции) (л.д.84-87 т.1).

В целях выполнения своих должностных обязанностей ООО ТД «Вектор-С» в распоряжение ФИО2 предоставило транспортное средство марки Лада Приора, ноутбук LENOVO В50-30, сим-карта с выходом в интернет, корпоративный телефон, также предоставлено право пользования работы в программе ООО ТД «Вектор-С» 1С (л.д.22-25 т.2).

Из искового заявления следует, что за ФИО2 были закреплены три контрагента ООО «Свит Лайф Фудсервис», ИП К. и ООО «Макстрейд» в отношении которых он обязан был вести работу по отслеживанию и погашению задолженности за реализованную продукцию ООО ТД «Вектор-С». 

14.05.2020г. на имя генерального директора ООО ТД «Вектор-С» директором по региональным продажам Н. направлено сообщение о том, что по контрагенту ООО «Свит Лайф Фудсервис» (договор № ОПТ-144 от 25.09.2012г.) образовалась просроченная задолженность в размере 664 183 руб. 50 коп. Отсрочка платежа, обозначенная в договоре, превышена на 41 день (л.д.101 т.1).

На уведомление от 15.05.2020г., полученное ФИО2 18.05.2020г., последний дал следующие объяснения, что в связи с коронавирусной инфекцией контрагент не смог реализовать поставленную продукцию и произвести оплату. Контрагент предлагал осуществить возврат продукции. Данную информацию он довел до своего непосредственного руководителя директора по региональным продажам Н., на что был получен ответ, что ООО ТД «Вектор-С» ни при каких условиях не может принять товар (л.д.104 т.1).

20.05.2020г. приказом № 21-кп ООО ТД «Вектор-С» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В данном приказе указано, что в период с 18.03.2020г. по 19.03.2020г. контрагенту ООО «Свит Лайф Фудсервис» была реализована продукция на сумму 6 005 875 руб. 60 коп. Согласно договору № ОПТ-144 от 25.09.2012г. отсрочка платежа составляет 16 календарных дней. По состоянию на 14.05.2020г. по контрагенту ООО «Свит Лайф Фудсервис» образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 664 183 руб. 50 коп. Отсрочка платежа превышена на 41 день. ФИО2 не обеспечил своевременное поступление средств за реализованную продукцию и тем самым допустил образование дебиторской задолженности по контрагенту ООО «Свит Лайф Фудсервис». Тем самым, территориальный менеджер отдела региональных продаж ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности (раздел 2 пункт 2.6 Должностной инструкции территориального менеджера). С приказом ФИО2 ознакомлен 26.05.2020г.(л.д.105 т.1).

Также данный приказ направлен в адрес ФИО2 по электронной почте 25.05.2020г. (л.д.106 т.1).

Согласно выписки из отчета по дебиторской задолженности, срок оплаты ООО «Свит Лайф Фудсервис» по договору № ОПТ000144 от 25.09.2012г. по отгрузке продукции от 18.03.2020г. составляет 02.04.2020г., по отгрузке от 19.03.2020г. – 03.04.2020г. (л.д.197 т.1).

С 19.03.2020г. по 16.04.2020г. включительно и с 28.04.2020г. по 02.05.2020г. включительно, ФИО2 находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.231-233 т.1).

17.04.2020г. представителем по доверенности ООО ТД «Вектор-С» ФИО3 в адрес ООО «Свит Лайф Фудсервис» направлена претензия по договору поставки с требованием в течение 3 дней погасить задолженность по договор № ОПТ-144 от 25.09.2012г. (л.д.121 т.1).

В этот же день данная претензия также направлена ФИО2 по электронной связи в адрес ООО «Свит Лайф Фудсервис» (л.д.32-34 т.1).

15.05.2020г. по электронной почте ФИО2 осуществлена переписка с представителем ООО «Свит Лайф Фудсервис» о наличии задолженности и необходимости её погашения (л.д.177,178 т.1).

По состоянию на 19.05.2020г. задолженность по данному контрагенту была погашена (л.д.26 т.2).

19.06.2020г. на имя генерального директора ООО ТД «Вектор-С» директором по региональным продажам Н. направлено сообщение о том, что по контрагенту ИП К. образовалась просроченная задолженность в размере 95 400 руб. (л.д.107 т.1).

На уведомление от 19.06.2020г., полученное ФИО2 22.06.2020г., последний дал следующие объяснения, что при телефонном разговоре с К., последний пояснил о невозможности оплаты в связи с образовавшимися временными финансовыми трудностями и пообещал произвести оплату на сумму 95 400 руб. 22.06.2020г.-23.06.2020г. (л.д.110 т.1).

23.06.2020г. приказом № 41-кп ООО ТД «Вектор-С» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В данном приказе указано, что 04.06.2020г. контрагенту ИП К. была реализована продукция на сумму 95 400 руб. Согласно договору № Ю-818 от 21.10.2019г. отсрочка платежа составляет 14 календарных дней. По состоянию на 19.06.2020г. по контрагенту ИП К. образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 95 400 руб. Отсрочка платежа превышена на 1 день. ФИО2 не обеспечил своевременное поступление средств за реализованную продукцию и тем самым допустил образование дебиторской задолженности по контрагенту ИП К. Тем самым, территориальный менеджер отдела региональных продаж ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности (раздел 2 пункт 2.6 Должностной инструкции территориального менеджера). С приказом ФИО2 ознакомлен 30.06.2020г. (л.д.111 т.1).

Кроме того, данный приказ направлен в адрес ФИО2 23.06.2020г. и получен последним 30.06.2020г. (л.д.112-114т.1).

Согласно выписки из отчета по дебиторской задолженности, срок оплаты ИП К. по договору № Ю-818 от 21.10.2019г. по отгрузке продукции от 04.06.2020г. составляет 18.06.2020г. (л.д.191 т.1).

22.06.2020г. по электронной почте ФИО2 велась переписка с ИП К. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д.38,176 т.1).

23.06.2020г. задолженность ИП К. погашена (л.д.26 т.2).

07.07.2020г. на имя генерального директора ООО ТД «Вектор-С» директором по региональным продажам Н. направлено сообщение о том, что на 07.07.2020г. по контрагенту ООО «Макстрейд» образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 995 230 руб. 19 коп. (л.д.115 т.1).

На уведомление от 07.07.2020г., ФИО2 10.08.2020г. дал следующие объяснения, что ООО «Макстрейд» в связи с временными финансовыми трудностями оплату поставки произведет частями (л.д.118 т.1).

11.08.2020г. приказом № 57-кп ООО ТД «Вектор-С» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В данном приказе указано, что 21.06.2020г. контрагенту ООО «Макстрейд» была реализована продукция на сумму 995 230 руб. 19 коп. Согласно договору № Ю-553 от 10.07.2019г. отсрочка платежа составляет 12 календарных дней. По состоянию на 07.07.2020г. по контрагенту ООО «Макстрейд» образовалась просроченная дебиторская задолженность в размере 995 230 руб. 19 коп. Отсрочка платежа превышена на 4 календарных дня. ФИО2 не обеспечил своевременное поступление средств за реализованную продукцию и тем самым допустил образование дебиторской задолженности по контрагенту ООО «Макстрейд». Тем самым, территориальный менеджер отдела региональных продаж ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности (раздел 2 пункт 2.6 Должностной инструкции территориального менеджера). Начальнику отдела кадров Р. подготовить приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 14.08.2020г. С приказом ФИО2 ознакомлен в тот же день (л.д.119 т.1).

Приказом ООО ТД «Вектор-С» № 16-лс от 14.08.2020г. территориальный менеджер отдела региональных продаж ФИО2 уволен 14.08.2020г. на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). С данным приказом ФИО2 ознакомлен 14.08.2020г. (л.д.120 т.1).

Согласно выписки из отчета по дебиторской задолженности, срок оплаты ООО «Макстрейд» по договору № Ю-553 от 10.07.2019г. по отгрузке продукции от 21.06.2020г. составляет 03.07.2020г. (л.д.191 т.1).

С 07.07.2020г. по 06.08.2020г. включительно ФИО2 находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.144,145 т.1).

Из пояснений свидетеля - директора по региональным продажам ООО ТД «Вектор-С» Н. следует, что территориальный менеджер отдела региональных продаж ФИО2 находился в его подчинении. В распоряжении ФИО2 имелся корпоративный телефон, он имел доступ к круглосуточной информационной базе 1С, где можно отследить образование дебиторской задолженности по контрагентам. ФИО2 в рамках своих должностных обязанностей должен был вести переговоры с контрагентами о недопущении дебиторских задолженностей, с момента возникновения задолженности, прикладывать усилия для её погашения. О наличии дебиторской задолженности в отношении трех вышеуказанных контрагентов он узнавал из информационной системы компании 1С, о данных задолженностях ФИО2 его в известность не ставил. О дебиторской задолженности контрагента ООО «Свит Лайф Фудсервис» ему стало известно 17.04.2020г., в этот же день была подготовлена и направлена претензия в адрес данного контрагента с требованием погасить задолженность. Сложившуюся ситуацию по указанному контрагенту он пытался выяснить у ФИО2, которого длительное время убеждал и требовал вести переговоры с ООО «Свит Лайф Фудсервис», на что ФИО2 пояснил, что у ООО «Свит Лайф Фудсервис» финансовые трудности. При обнаружении дебиторской задолженности ИП К. он лично звонил данному контрагенту о необходимости погасить задолженность. С контрагентом ООО «Макстрейд», после ухода ФИО2 на больничный, работал он, вел переговоры, ездил в г.Пенза в офис ООО «Макстрейд». Задолженность ООО «Макстрейд» была погашена двумя платежами 10.07.2020г. и 15.07.2020г. (л.д.212-214 т.1, л.д.33,34 т.2).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в отношении двух контрагентов ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ИП К. должностные обязанности ФИО2 выполнялись ненадлежащим образом. 

Так, для погашения образовавшейся дебиторской задолженности ООО «Свит Лайф Фудсервис» ФИО2 были предприняты действия лишь после того, как о наличии задолженности данного контрагента стало известно его руководству. Задолженность образовалась 02.04.2020г. по отгрузке от 18.03.2020г. и 03.04.2020г. по отгрузке продукции от 19.03.2020г. 17.04.2020г. ФИО2 приступил к работе после амбулаторного лечения с 19.03.2020г. по 16.04.2020г., и находясь на рабочем месте в период с 17.04.2020г. по 27.04.2020г., каких-либо самостоятельных действий, кроме того, что продублировал претензию, направленную 17.04.2020г. в адрес ООО «Свит Лайф Фудсервис» представителем ООО ТД «Вектор-С» ФИО3, не предпринял. С 28.04.2020г. по 02.05.2020г. ФИО2 находился на больничном, между тем в период с 03.05.2020г. по 15.05.2020г., какая-либо работа по погашению указанным контрагентом дебиторской задолженности ФИО2 проведена не была, и лишь после того, как руководителем ФИО2 было указано истцу о наличии задолженности, 15.05.2020г. он осуществляет переписку с представителем ООО «Свит Лайф Фудсервис» по вопросу погашения задолженности.

Истец указывает, что 19.06.2020г. он вел телефонные переговоры с ИП К. с требованием погасить дебиторскую задолженность. Действительно, как следует из распечатки телефонных звонков, 19.06.2020г. с телефонного номера, принадлежащего ИП К., был осуществлен звонок на телефонный номер ФИО2(л.д.180,181 т.1).

Однако, данные обстоятельства не подтверждают тот факт, что ФИО2 были предприняты какие-то действия для решения вопроса погашения дебиторской задолженности данным контрагентом, инициатива телефонного звонка исходила от ИП К.

22.06.2020г. в адрес ИП К. ФИО2 направил по электронной почте сообщение с требованием погасить образовавшуюся задолженность на сумму 95 400 руб. (л.д.38, 176 т.1).

И вновь, данные действия были предприняты ФИО2 после того, как его непосредственному руководителю Н. стало известно о наличии задолженности ИП К. и у ФИО2 затребованы объяснения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для наложения на истца дисциплинарных взысканий приказами ООО ТД «Вектор-С» от 20.05.2020г. № 21-кп и от 23.06.2020г. № 41-кп, поскольку факт нарушения ФИО2 пункта 2.6 должностной инструкции, нашел свое подтверждение.

Истец указывает, что срок привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом от 20.05.2020г. № 21-кп, пропущен. 

С данным доводом суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что о наличии дебиторской задолженности ООО «Свит Лайф Фудсервис» руководителю ФИО2 стало известно 17.04.2020г., следовательно, приказ о дисциплинарном взыскании должен быть издан не позднее 17.05.2020г. В период с 19.03.2020г. по 16.04.2020г. и с 28.04.2020г. по 02.05.2020г. ФИО2 находился на амбулаторном лечении. 18.05.2020г. по сложившейся ситуации ФИО2 представил свои объяснения, 20.05.2020г. привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности приказом от 20.05.2020г. № 21-кп не нарушен, т.к. последней датой истечения месячного срока является 22.05.2020г. (17.05.2020г. + 5 дней (нахождение ФИО2 на лечении с 28.04.2020г. по 02.05.2020г.)).

Довод стороны истца о том, что директору региональных продаж Н. должно было быть известно о дебиторской задолженности ООО «Свит Лайф Фудсервис» в первый же день образования данной задолженности, т.к. он обязан контролировать работу своих подчиненных, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли.

Действительно, из показаний свидетеля И. – главного бухгалтера ООО ТД «Вектор-С» следует, что директор по региональным продажам Н. имел доступ к программе 1С и мог отследить образование дебиторской задолженности контрагентов (л.д. 237,238 т.1).

Между тем, свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что о наличии дебиторской задолженности ООО «Свит Лайф Фудсервис» ему стало известно 17.04.2020г. и в этот же день он направил в адрес данного контрагента претензию.

Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения согласуются с письменными доказательствами, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

Истец указывает, что он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на несоблюдение должностной инструкции, которая на него не распространяется, т.к. он переведен из отдела региональных продаж в другое обособленное подразделение – структурное подразделение по адресу: 

<

...>.

Данный довод суд считает несостоятельным. 

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия иной должностной инструкции территориального менеджера отдела региональных продаж, кроме утвержденной генеральным директором ООО ТД «Вектор-С» 26.02.2019г., и с которой ФИО2 был ознакомлен надлежащим образом, судом не установлено.

Письмом ООО ТД «Вектор-С» от 07.07.2020г. ФИО2 сообщалось, что после его перевода территориальным менеджером отдела региональных продаж обособленного подразделения с 09.07.2020г., его трудовые функции остаются неизменными, в рамках должностной инструкции (л.д.151 т.1).

Требования истца в части признания незаконными и отмены приказов ООО ТД «Вектор-С» от 11.08.2020г. № 57-кп и от 14.08.2020г. №16-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено выше, днем внесения оплаты ООО «Макстрейд» по договору № Ю-553 от 10.07.2019г. по отгрузке от 21.06.2020г. является 03.07.2020г. С 07.07.2020г. по 06.08.2020г. ФИО2 находился на амбулаторном лечении, т.е. для выявления задолженности ООО «Макстрейд» и её погашения у него был один рабочий день – 06.07.2020г. В течение всего времени нахождения ФИО2 на лечении, данным контрагентом занимался директор региональных продаж ООО ТД «Вектор-С» Н., действиями которого и была погашения дебиторская задолженность указанного контрагента двумя платежами 10.07.2020г. и 15.07.2020г.

Таким образом, ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей в период его нахождения на лечении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Данные принципы, по мнению суда, ООО ТД «Вектор-С» при издании приказов в отношении ФИО2 № 57-кп от 11.08.2020г. и № 16-лс от 14.08.2020г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращении трудового договора, не соблюдены и увольнение ФИО2 следует признать незаконным, восстановив его в должности территориального менеджера региональных продаж ООО ТД «Вектор-С».

В силу статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке ООО ТД «Вектор-С», средний заработок ФИО2 составляет 2 450 руб. 94 коп. (л.д.185 т.1)

При расчете среднего заработка учтена фактически начисленная заработная плата ФИО2 за 12 месяцев и фактически отработанное время, из расчета пятидневной рабочей недели. Данный расчет суд считает верным, также размер среднего заработка истцом не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.08.2020г. по 23.11.2020г. в размере 171 565 руб. 80 коп. (2 450 руб. 94 коп. х 70 рабочих дней).

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.

Как указано в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Совокупность установленных судом указанных выше нарушений со стороны работодателя, позволяет сделать вывод о том, что трудовые права истца нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд, принимает во внимание: объяснения истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства, длительность трудовых отношений с ответчиком и нарушений прав истца.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда, суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает необходимым взыскать с ООО ТД «Вектор-С» в возмещение морального вреда 5 000 руб. 

Суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании записи в его трудовой книжке об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконной. 

В силу ст.66 ТК РФ, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с п.10 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Учитывая, что приказ об увольнения ФИО2 отменен, поэтому, для исключения указанной записи из трудовой книжки истца, достаточно вступившего в законную силу решения суда о восстановлении его в занимаемой должности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО ТД «Вектор-С» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 531 руб. ((171 565 руб. 80 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 900 руб. (требования неимущественного характера)).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № 57-кп от 11.08.2020г. по Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» о применении меры дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2.

Признать незаконным и отменить приказ № 16-лс от 14.08.2020г. по Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» о расторжении трудового договора с ФИО2 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Восстановить ФИО2 в качестве территориального менеджера отдела региональных продаж в Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С».

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 15.08.2020г. по 23.11.2020г. в сумме 171 565 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 531 (пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 30.11.2020г.

Дело № 2-1637/2020