Дело № 1-438/2019 (№ ...)

42RS0015-01-2019-002565-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 ноября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Носова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Колесовой К.О., 

с участием государственного обвинителя Мельниковой С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение № ... от ... г. и ордер № ... от ... года,

потерпевшего Б Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

24.09.2019 г. около 03.00 часов ФИО1, находясь ..., с целью угона автотранспортного средства, умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащим Б Л.В., который угнал с места стоянки. На указанном автомобиле ФИО1 уехал, остановив его около дома .... С места преступления ФИО1 скрылся.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку причинённый ущерб ему возмещён, ФИО1 принёс свои извинения, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Кемерова не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, примирился с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В целях исполнения постановления суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи в суде в размере 2 340 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль ... государственный номер ..., ключи от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, переданные на хранение потерпевшему Б Л.В. (л. 

<

...> 123-125), полагать переданными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Н.В. Носов