Дело № 2 - 1018/2025 УИД 03RS0049-01-2025-001546-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 октября 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 задолженности имущественного характера в размере 124 124,80 рубля, до настоящего времени должник свои обязательства не исполнил. На праве собственности ответчику принадлежит 1/5 доля земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №. Указывая на то, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику 1/5 долю земельного участка является способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела или возражения относительно исковых требований, от неё не поступали.

В судебное заседание третье лицо (взыскатель) ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, от него не поступали.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия его сына ФИО6, с требованием пристава он не согласен, так как от него предложение о выкупе доли земельного участка, принадлежащего ФИО3, не поступали. 

В судебное заседание третьи лица ФИО7 и ФИО8, каждый имеющий на праве собственности по 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела или возражения относительно исковых требований, от них не поступали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по расписке в размере 110 000,00 рублей, юридические расходы в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 224,8 рубля и государственная пошлина в размере 3 400 рублей, всего 124 124,80 рубля.

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 114 624,8 рубля.

Согласно выписке из ЕГРН, должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, по 1/5 доли каждому вышеуказанного земельного участка на праве собственности принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

До настоящего времени решение Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО4 не исполнено.

Длительное неисполнение судебных решений свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере лишен возможности пользования денежными средствами, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, которое согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Сведения о наличии у ответчика других объектов (нежилых помещений) не исключают основания для удовлетворения данного иска, поскольку не подтверждают возможность удовлетворения требований взыскателя за счет их стоимости полностью.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, не имеется.

Между тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о соблюдении судебным приставом-исполнителем установленного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности путем выдела доли должника в натуре из общей собственности, а если выдел доли в натуре невозможен - предложения заинтересованным сособственникам приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель направил сособственникам земельного участка ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 предложения о приобретении доли должника ФИО3 суду не представлены, что также подтверждается заявлением сособственника ФИО5. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истец не доказал невозможность выдела в натуре доли должника ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок в целях обращения на него взыскания либо, что против этого возражает другие сособственники земельного участка, а также, что другим сособственникам было предложено приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, но они от этого отказались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов