Судья Тарасов А.Л. Дело № 22- 5769/ 2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Нижний Новгород 27 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Ситнике А.В.,

с участием прокурора Винокуровой А.В., 

защитника осужденного Ладейнова Д.Н. - адвоката Лихуновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного - адвоката Иориной Л.С. на приговор Воротынского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2021 года, которым 

Ладейнов Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. 

Постановлено меру пресечения Ладейнову Д.Н. до вступления приговора суда в законную силу не избирать; процессуальные издержки, выплаченные адвокату Иориной Л.С. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 3000 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Ладейнов Д.Н. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено Ладейновым Д.Н. в период с 02 июня 2020 года по 17 мая 2021 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Ладейнов Д.Н. полностью признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификацию, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен. В связи с этим уголовное дело с согласия участников было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Иорина Л.С. указывает о несогласии с обжалуемым приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. По мнению адвоката, при назначении наказания суд не в полной мере учел, что вину в совершении преступления Ладейнов Д.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно обвинительному акту он алименты выплачивал, но незначительными суммами, а также данные о личности Ладейнова Д.Н., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Считает, что назначенное Ладейнову Д.Н. наказание является не соразмерным общественной опасности содеянного, личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и не отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор Воротынского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2021 года в отношении Ладейнова Д.Н. изменить и назначить более мягкое наказание. 

В возражениях прокурор Воротынского района Тарарин Д.В. полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иориной Л.С. – без удовлетворения, поскольку осужденному назначено справедливое наказание.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Лихунова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Иориной Л.С., просила изменить приговор и назначить Ладейнову Д.Н. более мягкое наказание.

Прокурор Винокурова А.В. полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, свою вину в совершении преступления Ладейнов Д.Н. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал квалификацию своих действий, после консультации с адвокатом добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании суда первой инстанции. 

Суд первой инстанции убедился в том, что осужденный понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный Ладейнов Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального закона, следовательно, выводы суда о виновности осужденного Ладейнова Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены согласием Ладейнова Д.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда первой инстанции имелись все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура рассмотрения дела в особом порядке, отнесенного к категории небольшой тяжести, судом соблюдена.

Действиям Ладейнова Д.Н. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми осужденный согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, поэтому эти действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное осужденному Ладейнову Д.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. 

Наказание осужденному Ладейнову Д.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерности наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности Ладейнова Д.Н., который не судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Воротынский» и начальником отдела развития территорий администрации г.о. Воротынский характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у 

<

данные изъяты> состоит с диагнозом: 

<

данные изъяты>, к административной ответственности привлекался.

Судом первой инстанции к обстоятельствам, смягчающим наказание Ладейнова Д.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесены: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у Ладейнова Д.Н., поскольку вменяемое ему преступление совершено в отношении этого ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, в апелляционной жалобе не приведено и в суде апелляционной инстанции не изложено. 

Обстоятельств отягчающих наказание Ладейнова Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Ладейнова Д.Н. и на условия его жизни, а также то, что осужденный не трудоустроен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление Ладейнова Д.Н. путем назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы, в достаточной степени будет соответствовать целям наказания.

С учетом категории совершенного преступления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку Ладейнову Д.Н. не был назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного Ладейнова Д.Н. от наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чем пишет защитник осужденного в жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом правильно с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, в том числе, указанных в апелляционной жалобе адвоката, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воротынского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2021 года в отношении Ладейнова Дениса Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иориной Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: