Дело № 12-18/2024

УИД 22RS0023-01-2024-000133-96

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024 года с. Калманка 

Судья Калманского районного суда Алтайского края Рудь Т.О. (

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 14 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 14 марта 2024 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

В жалобе, поступившей в Калманский районный суд Алтайского края 28 марта 2024 года (направленной посредством почтовой связи 25 марта 2024 года) ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, в момент фиксации административного правонарушения не находилось в его владении, поскольку было передано на основании договора аренды транспортного средства. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил постановление должностного лица отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ФИО1-Переладова А.М., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству, доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что на момент фиксации нарушения автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился под управлением арендатора В., с которым заключаются краткосрочные договоры аренды, арендатор включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Также в подтверждение факта нахождения автомобиля в день правонарушения в пользовании В. представила товарно-транспортную накладную от 27 февраля 2024 года, указав, что вес, зафиксированный системой измерения, значительно превышает фактический вес, указанный в накладной. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В материалы дела представлен отзыв на жалобу МТУ Ространснадзора по ЦФО, согласно которому просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 14 марта 2024 года, в тот же день его копия направлена ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету АО «Почта России» почтовое отправление вручено адресату 26 марта 2024 года. Жалоба ФИО2 направлена почтой 25 марта 2024 года, то есть с соблюдением сроков обжалования. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных односкатных сдвоенных осей при расстоянии между ними свыше 1 м до 1,3 м составляет 13 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. 

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 в 14 часов 29 минут 44 секунды на 58 км. 800 м автодороги А-322 Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 6312С9-520-015, государственный регистрационный знак ......., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПЛЛ РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8956153 измерения параметров ТС превысил допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 53,25 % (4,26 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 12,26 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,00 т. на ось. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Unicam WIM», заводской номер САМ18001364, имеющим функции фото- киносъемки, видеосъемки, работающего в автоматическом режиме и установленным по адресу: 58 км. 800 м автодороги А-322 Алтайский край.

Наличие нарушения подтверждено актом № измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 27.02.2024, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 3 ось на 4,260 т или 53,25 %. Средство изменения, с использованием которого произведено измерение транспортного средства Unicam WIM, заводской номер САМ18001364 имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений сроком действия до 03.11.2027, свидетельство о поверке оборудования С-ДЮЯ/09-11-2023/293342770 сроком действия до 04.11.2024. 

При таких обстоятельствах ставить под сомнение результаты проведенного изменения не имеется, соответствующие доводы защитника о значительном превышении в акте измерения веса тяжеловесного автомобиля, со ссылкой на товарно-транспортную накладную не могут быть признаны состоятельными.

Собственником транспортного средства МАЗ 6312С9-520-015, государственный регистрационный знак ....... на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения. При этом представленные доказательства подлежат оценке по правилам, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Оспаривая вынесенное постановление и утверждая о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 представлены: договор аренды транспортного средства от 05 декабря 2023 года, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и В. (арендатор) на срок 1 месяц, со дня его подписания, арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц, расписка ФИО1 о получении денежных средств по договору аренды от 05 декабря 2023 года; договор аренды транспортного средства от 10 января 2024 года, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и В. (арендатор) на срок 2 месяца, со дня его подписания, арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц, расписка ФИО1 о получении денежных средств по договору аренды от 10 января 2024 года; копия страхового полиса ХХХ 0362378503, согласно которому страхователем транспортного средства МАЗ 6312С9-520-015, государственный регистрационный знак ....... является собственника _гладких Д.С., договор страхования заключен на период с 06.12.2023 по 05.12.2024, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства указаны: ФИО1, В.

Вместе с тем, оценив представленные документы в совокупности с иными доказательствами прихожу к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств выбития тяжеловесного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из-под контроля его собственника не представлено. 

Представленные договоры аренды составлен в простой письменной форме, каких-либо данных о реальном исполнении договора не имеется, в связи с чем установить время и обстоятельства при которых он оформлен не представляется возможным. При этом следует отметить, что на обороте представленных договоров аренды имеются расписки о произведенных расчетах, при этом на обороте договора аренды от 05 декабря 2023 года, заключенного на срок 1 месяц имеется расписка от 10 января 2024 года, в которой указано о получении денежных средств в размере 25 000 рублей, а также, что транспортное средство возвращено 10 марта 2024 года; на обороте договора аренды от 10 января 2024 года содержится расписка от 05 декабря 2023 года о получении денежных средств в размере 25 000 рублей, в том время как размер платы по договору аренды от 10 января 2024 года составляет 25 000 рублей в месяц, а договор аренды от 10 января 2024 года заключен на 2 месяца. Указанные обстоятельства ставят под сомнение представленные договоры и реальность их заключения. 

ФИО1 не представлены доказательства исполнения условий указанных договоров (п. 3.1.2, 3.1.3), предусматривающий несение расходов арендатором, в связи с арендованным транспортным средством, в том числе расходов на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течении всего срока аренды, расходов на текущий и капитальный ремонт, а также доказательств оплаты налогов от сдачи в аренду транспортного средства, тогда как такого права ФИО1 лишен не было при рассмотрении настоящего дела, о чем ему указывалось в определении о принятии жалобы к рассмотрению от 18 апреля 2024 года. Однако такие доказательства им не представлялись, не приложены и к настоящей жалобе.

Согласно пояснениям ФИО1 сведения о передаче автомобиля в аренду оператору взимания платы ООО «РТИТЦ» им не сообщались, оплата производилась им самостоятельно. 

Представленная товарно-транспортная накладная от 27.02.2024 не является бесспорным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения В. управлял автомобилем в своих интересах.

Согласно представленной копии полиса ОСАГО от 05 декабря 2023 года страхователем указан ФИО1, однако к управлению допущены как В., так и сам ФИО1

При этом условия договоров аренды не исключают пользования транспортным средством собственником.

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, была зарегистрирована в ЕГРИП, в качестве основного вида указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Оснований полагать, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, не имеется.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы и представленные ФИО1 документы направлены на обход закона с целью для избежания ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает возможным назначенный административным органом размер административного штрафа снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица в отношении которого вынесены указанные постановление и решение. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. от 14 марта 2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Т.О. Рудь