Дело № 2-3503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно неосновательное обогащение за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей; расходы на приобретение газовой плиты в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 

<

 ИЗЪЯТО > рубля, оплатой услуг представителя 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. В обоснование иска ссылается на то, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.06.2017 по делу № 2-2520/2017 с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за пользование квартирой по адресу: 

<

 адрес >, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.03.2018 по делу № 2-517/2018 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по арендной плате за жилое помещение за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Оба решения вступили в законную силу. Ответчики продолжали проживать в указанной выше квартире и хранить свои вещи по окончании действия договора найма жилого помещения. Квартира была освобождена от вещей только 

<

 Дата >. Поскольку ответчики не вносили плату за пользование жилым помещением в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, они сберегли денежные средства в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в виде арендной платы, что в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением. Кроме того, ответчики при вывозе своих вещей из квартиры демонтировали и увезли стационарную газовую плиту, по этой причине истица была вынуждена приобрести новую плиту стоимостью 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

ФИО1, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Отказался от исковых требований о взыскании расходов на приобретение газовой плиты в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 

<

 Дата >.

ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что в 

<

 Дата > истица силой удерживала ответчицу в квартире по адресу: 

<

 адрес >. В настоящее время материал по данному факту находится в следственном комитете. Ответчица выехала из квартиры 

<

 Дата >, а 

<

 Дата > были вывезены старая мебель и иной крупногабаритный мусор. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу 03.10.2017 решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.06.2017 по делу № 2-2520/2017 установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

 адрес >. Указанная квартира предоставлена ей на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 

<

 Дата >.

Согласно копии поквартирной карточки ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» и копии лицевого счета собственника жилья № ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в указанном жилом помещении с 

<

 Дата > зарегистрированы знакомые собственника ФИО3 и ФИО2 согласно расписки от 

<

 Дата > ФИО3 и ФИО2 при наличии постоянной прописки по адресу: 

<

 адрес > обязуются при нужных обладателю собственности обстоятельствах выписаться без претензий.

<

 Дата > между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель сдал нанимателю по 

<

 Дата > во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >. Плата за пользование квартирой составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в месяц, указанная сумма подлежит уплате нанимателем наймодателю ежемесячно не позднее 

<

 ИЗЪЯТО > числа месяца, за который вносится плата. Дополнительное соглашение о продлении договора найма или иной договор найма указанного жилого помещения сторонами не заключались.

Установив данные обстоятельства, суд признал ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, и выселил их из указанного жилого помещения. Кроме того, суд взыскал солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за жилое помещение за период с 

<

 ИЗЪЯТО > по 

<

 ИЗЪЯТО > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.03.2018 по делу № 2-517/2018 с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. при этом судом установлено, что ответчики решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.06.2017 по делу № 2-2520/2017 не исполнили и выехали из квартиры только в конце 

<

 ИЗЪЯТО >. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 

<

 Дата > между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (квартиры), по условиям которого наймодатель передал нанимателю в пользование сроком по 

<

 Дата > квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >. Плата за аренду жилого помещения составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в месяц и уплачивается ежемесячно 

<

 ИЗЪЯТО > числа. Стороны договорились, что в данной квартире вместе с ФИО2 будет проживать ФИО3

По окончании срока действия указанного договора акт приема-передачи имущества от нанимателя наймодателю сторонами не составлялся. 

Согласно акту, подписанному ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответчица ФИО2 вывезла свои вещи из спорной квартиры 

<

 Дата >, что ответчицей не оспаривается. Из ее пояснений следует, что она выехала из квартиры 

<

 Дата >, в квартире оставались старая мебель и иной крупногабаритный мусор, который она вывезла силами рабочих 

<

 Дата >.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по Калининградской области видно, что ответчики зарегистрировались по новому месту жительства по адресу: 

<

 адрес >, 

<

 Дата >.

В силу положений ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права обязывающей граждан подать документы на регистрацию по новому месту жительства в течение семи дней со дня прибытия на новое место жительства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была освобождена ответчиками не ранее 

<

 Дата >, а пояснения ответчицы о выселении из квартиры 

<

 Дата > суд оценивает критически. Каких-либо достоверных доказательств данному обстоятельству суду не представлено. Кроме того, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.03.2018 по делу № 2-517/2018 установлено, что ответчики выехали из квартиры только в конце 

<

 Дата >.

В силу положений ст. 671, 678, 683 Гражданского кодекса РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору найма, является платным. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиками не выплачивалась плата за пользование жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, т.е. 

<

 ИЗЪЯТО >, что ФИО2 не оспаривается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчики, не выселившись из квартиры по адресу: 

<

 адрес >, по окончании договора найма жилого помещения, не производя оплату за пользование жилым помещением, без законных оснований сберегли имущество – денежные средства, в виде арендной платы за жилое помещение за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, т.е. за 

<

 ИЗЪЯТО >, в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >), т.е. неосновательно обогатились на указанную сумму, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей оплачена государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, а также понесены расход, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Учитывая сложность дела, занятость представителя во всех судебных заседаниях, объем проделанной им работы, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Таким образом, на основании приведенных норм права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

 ИЗЪЯТО >) рубля в равных долях по 

<

 ИЗЪЯТО > рубля с каждого. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Тереховны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы 9104,97 рублей в равных долях по 4552,49 рубля с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 21.11.2018.

Судья Т.В. Мишина