Судья: Кузина В.Е.

УИД 16RS0045-01-2025-004984-63

Дело № 77-3/2026

Дело № 12-1257/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Хасанова Шамиля Камилевича на постановление старшего инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 12 сентября 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2025 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 12 сентября 2025 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения ею пункта 10.1 Правил дорожного движения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Хасанов Ш.К., выступая в интересах и по поручению ФИО1, не согласился с выводами должностного лица и обратился с жалобой на вынесенный им акт в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 30 октября 2025 года постановление должностного лица было изменено путем исключения из его мотивировочной части слов «в действиях водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, так как она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н ...., не выбрала необходимую скорость, обеспечивающую безопасность в движении, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую в состоянии была обнаружить не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора 

<

данные изъяты>, г/н ....».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Хасанов Ш.К., ссылаясь на отсутствие правовых оснований для вынесения процессуального решения о прекращении производства по делу, просит указанный акт и вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на него решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Хасанова Ш.К. и должностное лицо ФИО7., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении урегулирован главами 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении влечет возбуждение дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направляются судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям (часть 2 той же статьи).

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусматривает наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что по окончании рассмотрения дела может быть вынесено лишь одно процессуальное решение, предусмотренное частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административно-деликтный закон не допускает возможности вынесения по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) в отношении одного и того же лица нескольких постановлений, в том числе и о прекращении административного преследования.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2025 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол № 16 ЕВ 08098914 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... в районе дома 

<

адрес>, она в нарушение пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые бы позволили избежать столкновение.

10 сентября 2025 года старшим инспектором 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному указанным протоколом об административном правонарушении, по мотиву отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Однако спустя два дня, 12 сентября 2025 года, то же должностное лицо вынесло еще одно постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в котором оценило ее действия при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении от 31 августа 2025 года 16 ЕВ 08098914, с точки зрения соблюдения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, вынося такое решение, должностное лицо не учло, что, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, в существо обвинения, выдвинутого против ФИО1, входило и нарушение ею пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Следовательно, вопрос соблюдения ею требований пункта 10.1 Правил дорожного движения мог разрешаться исключительно в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому при прекращении производства по делу постановлением от 10 сентября 2025 года ФИО1 была признана невиновной как в нарушении пункта 9.10, так и пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В этой связи, принимая постановление от 12 сентября 2025 года и вновь возвращаясь к оценке соблюдения ФИО1 положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, должностное лицо фактически повторно прекратило производство по делу, которое к тому времени уже было прекращено постановлением от 10 сентября 2025 года.

Изложенное означает, что постановление от 12 сентября 2025 года было вынесено без предусмотренных на то процессуальных оснований, а потому не может быть признано приемлемым.

Суд первой инстанции, изменяя указанный юрисдикционный акт, приведенные обстоятельства оставил без внимания и ошибочно счел его вынесение оправданным, ограничившись исключением из него выводов о виновности ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, постановление старшего инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 12 сентября 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2025 года надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Хасанова Шамиля Камилевича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 12 сентября 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 октября 2025 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин