дело № 1-43\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Адыгейск 20 мая 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием прокурора Ереджибок С.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

адвоката Тхагапсо А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 04.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, с высшим образованием, холостого, пенсионера, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 10 апреля 2019 г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.2 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в середине ноября 2018 года, в неустановленное следствием время, находясь на территории пункта приема металлолома, расположенного адресу: 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, после сдачи принадлежащего ему металлолома, который он привез с места проживания расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прицепе, вверенном ему на хранение, без права распоряжения, дочерью его сожительницы ФИО7, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника ФИО2, сдал на металлолом вышеуказанный автомобильный одноосный легковой прицеп, состоящий из рамы, дышла, сцепного устройства и кузова, с отсутствующим задним бортом стоимостью 6200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Тхагапсо А.А. также ходатайствуют о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав обвиняемого ФИО1, его защитника Тхагапсо А.А., потерпевшую ФИО2, прокурора Ереджибок С.Б., не возражавшей против удовлетворения заявленных ходатайств, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением носит нереабилитирующий характер.

Как видно из материалов дела ФИО1 ранее не судим, признал свою вину в полном объеме, примирился с потерпевшей и возместил ей ущерб в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, впервые совершил преступление средней тяжести. 

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобильный одноосный легковой прицеп, переданный по сохранной расписке потерпевшей ФИО2, считать возвращенным по принадлежности..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.Т. Бжассо