Производство №2-2044/2020

УИД28RS0004-01-2020-000927-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения неправомерным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд сданным иском кадминистрации г. Благовещенска, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***. Без наличия на то соответствующего разрешения, истцом была произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения путем частичного демонтажа несущих перегородок между кухней и смежной жилой комнатой, между прихожей и жилой комнатой. Возведены две несущие каркасные перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу толщиной 100 мм. В образовавшейся пространстве устраивается встроенный шкаф и ниша для кухни. В другой несущей перегородке закладывается дверной проем. Пробивается новый дверной проем в несущей перегородке жилой комнаты площадью 10,3 кв.м. Жилая и общая площадь квартиры изменяется. Проект перепланировки кв. №*** не противоречит СНиП 31-01-2009 «Здание жилые многоквартирные». Мной было подано заявление от 20.01.2020 года №б/н в Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения было получено решения № 1 от 21.01.2020 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в таком согласовании. 

Между тем, перепланировка упомянутого жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организации, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности перепланировка не нарушает надежности конструкций квартиры, прав и интересов проживающих в ней граждан, а также каких – либо норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается согласованиями проекта контролирующими органами. 

Таким образом, истец считает отказ в согласовании заявления о перепланировке жилого помещения необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ может быть сохранено перепланированном состоянии, если этим не нарушается законные права и интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы проживающих в данном жилом помещении и не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 26, 29 ЖК РФ, истец просит суд признать решение администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 21.01.2020 №1 незаконным. Сохранить квартиру *** по адресу: ***, в перепланированном состоянии.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном ГПК РФ порядке, явку в суд представителя не обеспечил. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика заявленные исковые требования оспаривал в полном объеме.В обоснование заявленной позиции, ссылаясь на положения ст. 26 указал, что из представленного технического паспорта установлено, что в указанном жилом помещении произведена самовольная перепланировка. Согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, представитель ответчика считает, что решение администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №1 от 21.01.2020 года является законным и обоснованным. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 58, 0 кв.м.(собственность №28-28-01/462/2013-606 от 29.04.2013 года.).Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанном жилом помещении произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, изготовленный Муниципальным унитарным предприятием «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 05.12.2019 года.

Согласно проектной документации, выполненной архитектором ФИО2 (лицензия №02 б-644906), данная перепланировка включает в себя:разбор ненесущих кирпичных перегородок между кухней и смежной с ней жилой комнатой; между жилой комнатой площадью 18,8 кв.м. и прихожей; между этой же комнатой и коридором площадь 1,0 кв.м. Выстроены новые ненесущие каркасные перегородки на основании проекта перепланировки. Дверной проем в комнату площадью 10,3 кв.м. заложен кирпичом. Пробит новый дверной проем и установлена дверь в несущей перегородке жилой комнаты площадью 10,23 кв.м. 

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения -

это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные данной нормой.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка, переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными. 

Перепланировка в квартире истца произведена без соответствующего согласования с органом местного самоуправления. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года.

Судом установлено, что решением администрации г. Благовещенска № 1 от 21.01.2020 года в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения истцу отказано,так как согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.

Безопасность произведенной перепланировки подтверждается техническим заключением по выполненной перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ***, представленным ИП ФИО2 (лицензия №02 б-644906), согласно которому работы производились организацией, имеющей лицензия на данные виды работ. При демонтаже и монтаже соблюдалась техника безопасности. Обследование установило, что все конструкции квартиры обследования квартиры (наружные и внутренние стены, перекрытия, оконные и дверные заполнения проемов в остальных помещениях квартиры) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций квартиры (наружные и внутренние стены, перекрытия, оконные и дверные заполнения проемов в остальных помещений квартиры) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры, после проведенной перепланировки, исправное; характеризуется отсутствием дефектом и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего жилого здания и обеспечивает безопасности для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры №*** по ул. *** по назначению не установлено.

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, подтверждающие безопасность произведенной перепланировки и переустройства, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, из технического паспорта квартиры, заключения по выполненной перепланировке ИП ФИО2, а также указанного выше проекта перепланировки следует, что в вышеуказанном жилом помещениивозведены две ненесущих каркасные перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу толщиной 100 мм. В образовавшемся пространстве устроен встроенный шкаф и ниша для кухни. В другой несущей перегородке заложен дверной проем. Пробивается новый дверной проем в несущей перегородке жилой комнаты площадью 10,3 кв.м.. Жилая и общая площадь квартиры изменяется, путем увеличения общей площади до 58,6 кв.м..

Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации кв. № *** по назначению не установлено. Проект перепланировки согласован с управляющей компанией ООО «АВК -2».

Законодательно установленного запрета на перепланировку, выполненную в квартире истца, не имеется.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что перепланировка, которая выполнена в квартире № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Основания к отказу в согласовании перепланировки установлены ст. 27 ЖК РФ.

В решении ответчика № 1 от 21.01.2020 года законные основания к отказу в согласовании перепланировки, установленные законодательством, не приведены.

Доводы ответчика о том, администрация г. Благовещенска не наделена в данном случае полномочиями по согласованию перепланировки, и, отказывая в ее согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, суд признает несостоятельными. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Таким образом, администрация г. Благовещенска, как подразделение органа местного самоуправления, наделена полномочиями по рассмотрению вопроса о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненной перепланировки и сохранению жилое помещение в существующем состоянии.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, в результате чего были нарушены законные права истца на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения. Решение Администрации г. Благовещенска № 1 от 21.01.2020 года об отказе в согласовании перепланировки противоречит законодательству.

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации г.Благовещенска № 1 от 20.01.2020 года об отказе ФИО1 в согласовании перепланировки и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Сохранить жилое помещение – квартиру № *** по ул. ***. г. Благовещенска – в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение – квартиру № *** по ул. ***, кв. ***. г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2020 года.