Дело № 2а-1313/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С., 

с участием административного ответчика ФИО2, 

рассмотрел дело по административному иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пене, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась с административным иском, в окончательной редакции которого просила взыскать с ФИО2: 

пеню, начисленную в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

Возбуждено дело № 2а-8479/2022 (2а-1313/2023).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась с административным иском, в окончательной редакции которого просила взыскать с ФИО2: 

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 рубля 87 копеек; 

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Возбуждено дело № 2а-1451/2022.

Дела объединены в одно производство. 

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик не возражал против удовлетворения требований о взыскании пеней, начисленных на недоимку по уплате страховых взносов за 2020 год, но полагал неправомерными требования налогового органа о взыскании недоимки по страховым взносам за 2021 год, ссылался на то, что погасил указанную недоимку, действия налогового органа по зачислению названных сумм в погашение недоимки за 2017 год неправомерно, поскольку в платежном документе, в графе назначение платежа, он указал: «текущие платежи», а также период, за который они начислены. Более того, недоимки за 2017 год не имеет, так как она погашена. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пункт 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ определяет, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Истец указывает, что ответчик является плательщиком страховых взносов, названное обстоятельство ФИО2 не оспаривает.

Статья 423 Налогового кодекса РФ устанавливает, что расчетным периодом признается календарный год. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность 

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2021 год в размере 4 753 рубля 93 копейки, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 рубля 87 копеек. 

Ответчик не оспаривает обязанность по уплате названных платежей, правильность расчета их размера, лишь ссылается на их оплату. 

В подтверждение довода об оплате, ответчик предоставил квитанции об оплате:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 485 рублей (л.д. 32 т.2, 75 об т.1).

Названный платеж суд не признает допустимым доказательством погашения налогоплательщиком недоимки по страховым взносам на ОМС за 2021 год. 

Возражая против доводов ответчика, налоговый орган указал, что данный платеж, в связи с отсутствием значения показателя налогового периода в реквизите «107», они распределились в погашение задолженности по ОМС в хронологическом порядке, за 2018, 2019, 2020 годы. 

В силу части 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса РФ, Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № к Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие. В реквизите «107» указывается значение показания налогового периода (абз.7.7)

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

По запросу суда налоговый орган представил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату названных средств, в котором указано назначение платежа «ТП», страховые взносы на ОМС, срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 т.1). Вместе с тем, в данном платежном поручении указано срок ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего заполнения платежного документа, с указанием всех необходимых реквизитов, позволяющих однозначно идентифицировать назначение платежа, суд приходит к выводу о наличии у налогового органа права на распределение поступивших средств в погашение имеющейся у налогоплательщика задолженности в хронологическом порядке. 

Налоговый орган ссылается на распределение поступивших средств следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рубля. 

При оценке правомерности доводов налогового органа, суд исходит из следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд по делу № 2а-1913/2021 постановил решение, которым частично удовлетворил требования налогового органа, взыскав с ФИО2: 

задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; 

пеню, начисленную в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; 

задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

пеню, начисленную в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ, на выплату страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ году в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (из которой 

<

данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рубля - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

пеню, начисленную в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (в том числе 

<

данные изъяты> рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

пеню, начисленную в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Суд в решении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату на сумму 

<

данные изъяты> рубля индекс документа № (лист 71 2а-1913/2021), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля индекс документа № (лист 70 дела 2а-1913/2021). Суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что в связи с нарушением налогоплательщиком порядка заполнения платежных документов, средства, поступившие от налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, правомерно зачислены в погашение недоимки по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из информации налогового органа, за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 начислены страховые взносы на ОМС в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 64 т.1). Таким образом, средств, поступивших от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было достаточно для погашения задолженности по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в полном объеме.

С учетом преюдициального значения решения суда в части установления факта зачисления средств в погашение задолженности по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ, у налогового органа отсутствовали правовые основания для повторного зачисления средств, поступивших от налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения названной недоимки. 

Таким образом, поскольку зачет в указанной части произведен неправомерно, названные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей надлежит зачесть в погашение недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год. Остальные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, зачислены в погашение ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании страховых взносов на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, пени, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Денежных средств, оплаченных налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, даже за минусом зачтенных в погашение недоимки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, достаточно для погашения данной недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год. Названные средства суд признает подлежащими зачислению в счет страховых вносов за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку данный платеж соответствует сроку уплаты платежей. 

Следовательно, надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, пени, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в связи с их добровольной оплатой ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Аналогично, оспаривая требования налогового органа, ответчик ссылается на исполнение своих обязательств в установленный срок и оплату страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представляет платежные документы. В соответствии с чеком по операции (код авторизации 

<

данные изъяты>) средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, имели назначение платежа. Налогоплательщик представил квитанцию не в полном виде, графа с указанием суммы платежа, отсутствовала. Вместе с тем, в результате сопоставления представленных сторонами документов, суд пришел к выводу, что данный платеж совершен на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данный вывод сделан исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик произвел две платежных операции: на сумму 

<

данные изъяты> рублей (код авторизации операции 

<

данные изъяты> время 

<

данные изъяты>) и на сумму 

<

данные изъяты> рублей (код авторизации 

<

данные изъяты> время 03

<

данные изъяты>). 

Из представленной части квитанции (л.д. 75 т.1) усматривается, что в реквизите «106» налогоплательщик указал: «ТП», что означает текущие платежи, в реквизите «107», указано: «ДД.ММ.ГГГГ», назначение платежа определено, как страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ (л.д. 75 т.1, т.2 л.д. 34 т.2). По данным налогового органа платеж включен в поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, налогоплательщик в установленном порядке определил назначение платежа. 

Налоговый орган в отзыве указал, что названные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неверным заполнением платежного документа, зачислены в погашение недоимки по страховым взносам на ОПФ за:

ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки;

ДД.ММ.ГГГГ год- 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 43 об. т.2).

Вместе с тем, поскольку платежное распоряжение заполнено налогоплательщиком надлежащим образом, у налогового органа отсутствовали установленные законом основания для зачисления средств в погашение недоимки за иные налоговые периоды. 

Более того, при оценке правомерности доводов налогового органа, суд исходит из следующего. 

Как указано, ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд по делу № 2а-1913/2021 постановил решение, которым частично удовлетворил требования налогового органа, взыскав с ФИО2 задолженность по страховым взносам. 

При рассмотрении указанного дела решался вопрос о сроке уплаты страховых взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год применительно к требованию о взыскании пени, начисленной на недоимку по данному взносу. 

Как указано налоговым органом в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (лист 41 дела №2а-1913/2021), поскольку доход ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах превысил 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год начислены страховые взносы в размере 1 %, что в сумме составило 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей. Названные взносы оплачены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. Суд в решении признал установленным факт оплаты названных страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением установленного законом срока уплаты, взыскал пеню, начисленную за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист 8-9 решения суда). 

Данный вывод суда имеет преюдициальное значение. Налоговый орган не представил доказательств начисления ФИО2 страховых взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности зачисления налоговым органом средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек из числа средств, уплаченных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в погашение недоимки по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год. 

По данным налогового органа также часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей зачислена в погашение недоимки по страховым взносам на ОПФ за 

<

данные изъяты> год. 

Как следует из справки налогового органа, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены страховые взносы в размере: 

<

данные изъяты> рублей (на ОПС); 

<

данные изъяты> рублей (страховые взносы в связи с превышением дохода 1 % (л.д.64 т.1).

Итого, общая сумма начислений составила: 

<

данные изъяты> рублей. 

Как указано, названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт оплаты страховых взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1913/2021, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату на сумму 

<

данные изъяты> рубля индекс документа № (лист 71 2а-1913/2021) (лист 70 дела 2а-1913/2021). Названные средства правомерно зачислены налоговым органом в погашение недоимки по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год. Сумма поступивших от налогоплательщика средств, превышает сумму начислений страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год. Следовательно, с учетом обстоятельств, установленных в решении суда ДД.ММ.ГГГГ, о погашении недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ, у налогового органа отсутствовали основания повторно, ДД.ММ.ГГГГ, зачислять их в погашение недоимки по страховым взносам на ОПФ в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

С учетом изложенного, средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей неправомерно зачислены налоговым органом в погашение недоимки по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ годы. 

Остальная часть суммы, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, распределена налоговым органом на погашение недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; за ДД.ММ.ГГГГ год- 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

В настоящем иске налоговый орган просит взыскать с ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Из средств, уплаченных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суммы неправомерно зачисленной налоговым органом в погашение недоимки за ДД.ММ.ГГГГ годы достаточно для признания исполненным обязательства по оплате страховых взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, требования в названной части не подлежат удовлетворению. 

Налоговый орган просит взыскать с ФИО2 пеню, начисленную в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и пеню, начисленную на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик данное требование не оспаривал, признал, что страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год оплатил с нарушением установленного срока. Доказательств уплаты страховых взносов в установленный законом срок материалы дела не содержат. Все платежи, на совершение которых ссылался ответчик, возражая против иска, совершены позднее. С учетом изложенного, суд считает установленным нарушение срока платы названных платежей.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно пунктам 3,5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 4 названной статьи, пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса. 

Названные требования административный ответчик не оспаривал. 

В ходе рассмотрения дела, указывая на надлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов, ссылался на платежи, произведенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи осуществлены с нарушением установленного законом срока на оплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждает наличие установленных законом оснований для начисления пени за период, заявленный в иске. 

Административный ответчик расчет размера пеней, заявленных ко взысканию не оспорил, контррасчет не представил. Более того, требования в данной части признал. Произведенный истцом расчет суммы пени соответствует условиям нарушенного обязательства, требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным, начисленную истцом сумму, подлежащей взысканию в полном объеме.

Процедура взыскания соблюдена. 

При таких обстоятельствах, иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

В случае, если административный ответчик полагает, что у него имеется переплата, то он вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм денежных средств, в целях формирования положительного сальдо единого налогового счета. 

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу соответствующих бюджетов: 

пеню, начисленную в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.06.2023. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-1313/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.