Дело №2-4-193/2025

УИД40RS0020-04-2025-000177-24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 16 июня 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе судьи Гуровой Т.В., при секретаре судебного заседания Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье», Бабынинскому РЭС – филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

21 апреля 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Россети Центр и Приволжье" о защите прав потребителя. 

Требования мотивированны тем, что 17 июля 2024 года между ним и ПАО "Россети Центр и Приволжье" был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:01:040101:42 в районе 

<

адрес>. 17 июля 2024 года истцом произведена оплата расходов на технологическое присоединение в размере 118350 рублей. Срок выполнения работ по договору - шесть месяцев со дня его заключения. Поскольку обязательства, предусмотренные договором, в установленные сроки ответчиком не исполнены, 23 января 2025 года истцом в его адрес была направлена претензия. Фактически услуга была оказана ответчиком 07 апреля 2025 года. 

Просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", исходя из размера 3% от цены договора, за период с 18 января 2025 года до момента направления в суд искового заявления 10 апреля 2025 года в размере 118350 руб., денежную компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы - 59175 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В предоставленном отзыве на исковое заявление указал, что нормативное регулирование заключения и исполнения договора о технологическом присоединении не подпадает под регулирование закона о защите прав потребителей; сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГПК РФ; требование о компенсации морального вреда необоснованно, сумма по нему завышена; а требование об уплате штрафа не подлежащим удовлетворению. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон, Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

С учетом положений статьи 39 Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по поводу технологического присоединения к электрическим сетям Закон о защите прав потребителей распространяется в части общих правил.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.782 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде ( ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора, возмездного оказания услуг.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Как установлено в судебном заседании 17 июля 2024 года между ФИО1 и ПАО "Россети Центр и Приволжье" был заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения объекта истца, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 2500 м. по направлению на север от 

<

адрес>, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4кВ в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). 

В силу п. 21 раздела 7 договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. 

Заключенный между сторонами договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения объекта сельскохозяйственного производства расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу с кадастровым номером 40:01:040101:42, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения договора между истцом и ответчиком не оспаривается. Предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению, истцом исполнены надлежащим образом 17 июля 2024 года, что подтверждено платежным документом. Фактическое исполнение работ по договору осуществлено 07 апреля 2025 года, данный факт стороной ответчика не оспаривается. Доказательств, что нарушение срока исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено. 

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком своевременно не были выполнены обязательства, предусмотренные договором. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договора не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих сетевой организации выполнить свои обязательства по технологическому присоединению по договору с истцом в установленный срок, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доводы ответчика, содержащиеся в письменном отзыве, что просрочка исполнения договора в 80 дней является незначительно и обусловлена объективными причинами, связанными с необходимостью одновременного исполнения большого количества договоров и возникающими проблемами с поставкой необходимого оборудования, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.18). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Положениями абз. 3 подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Аналогичные условия установлены п. 17 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении. 

При этом, истцом указанное положение договора не оспаривается, однако истец считает, что неустойка подлежит расчету исходя из п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяющего, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Довод истца о расчете неустойки исходя из 3% в день суд отклоняет, поскольку размер неустойки в 0,25% определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, то есть урегулирован специальным законом, в связи с чем подлежит применению к отношениям между истцом и сетевой организацией. 

Согласно согласованным сторонами условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). В силу п. 21 раздела 7 договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Счет истцом оплачен 17 июля 2024 года, в связи с чем, последний день срока приходится на 17 января 2025 года. 

Суд производит расчет в соответствии с п.17 договора и правилами технологического присоединения, следующим образом: начиная с 18 января 2025 года до 07 апреля 2025 года за 80 дней: 118350 х 0,25% х 80 = 23670 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 23 670 руб.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24. 03.2016 г. Из п.77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного использования ( п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом отклоняются, поскольку размер неустойки определен п.17 договора, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки, последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 настоящего кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного заседания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность допущенной ответчиком просрочки по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в данном случае составит - 14335 руб. (5000+23 670)/2. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, суд не усматривает, поскольку требования истца о возмещении неустойки на дату принятия судом решения удовлетворены не были.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из буквального толкования названных норм, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов взыскиваемых по решению суда на оплату услуг представителя к усмотрению суда, но с учетом установленного законом критерия разумности. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., что подтверждается чеком, с указанием наименования платежа, который соответствует договору N6/2025 от 31.03.2025, заключенному между истцом ФИО2 и ФИО5, в котором согласованы виды юридических услуг и их стоимость. Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела была выполнена следующая работа: составление искового заявления. Несение истцом судебных расходов подтверждено документами - представленными в материалы дела платежным документом на сумму 10000 рублей, а также договором N6/2025 от 31.03.2025. Оснований сомневаться в представленных документах и передаче денежных средств за оказанные услуги у суда не имеется. Объем оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из предмета заявленного спора, обстоятельств дела. Суд также учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем выполненной представителем работы, совокупность обстоятельств дела, категорию дела, его сложность, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении указанных расходов в размере 10000 руб. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования имущественного и неимущественного характера удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования МР «Бабынинский район» Калужской области государственную пошлину в общем размере 7000 рублей (4000 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28 июня 2007 года, адрес юридического лица: 603001 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 402902001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ( паспорт 

<

данные изъяты> ) неустойку в размере 23 670 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят ) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей, штраф в размере 14335 ( четырнадцать тысяч триста тридцать пять ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в доход бюджета муниципального образования МР «Бабынинский район» Калужской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Судья: Т.В.Гурова