Дело № 2а-49/2026

УИД: 77RS0004-02-2025-012247-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2026 года.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года

27 января 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя административного ответчика фиофио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-49/2026 по административному исковому заявлению ИФНС России №36 по адрес к ... взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России N 36 по адрес обратился в суд с административным иском к ... просит суд о взыскании за счет имущества физического лица с учетом включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо в размере сумма, в том числе по налогам сумма, пени сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 36 по адрес в качестве налогоплательщика, за ним образовалась задолженность в связи с неуплатой (не полной уплатой) налога на имущество физических лиц в размере сумма за 2023 год, земельного налога за 2023 год в размере сумма, пени сумма

Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате задолженности исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России №36 по адрес в суд не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указал, что налог на имущество за 2023 год в размере сумма, земельный налог за 2023 год в размере сумма оплачены, представил суду платежный документ ПАО Сбербанк от 02.11.2024 года на сумму сумма, таким образом налоги по налоговому уведомлению за налоговый период 2023 года со сроком оплаты 02.12.2024 года уплачены налогоплательщиком в установленный сорок, указал на то, что налоговый орган обращался ранее с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени, однако решением Гагаринского районного суда адрес по административным делам №... в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Также на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НКРФ.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС N 36 по адрес и является налогоплательщиком.

В налоговом уведомлении №167061829 от 10.08.2024 года установлен срок для уплаты земельного налога за 2023 год, налога на имущество физических лиц за 2023 год- не позднее 02.12.2024 года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 69, абзаца 2 пункта 3 и абзацев 4 и 5 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках единого налогового счета налогоплательщику направляется одно требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа один раз на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета. Требование будет считаться действующим до погашения отрицательного сальдо в полном объеме. В требование включается все отрицательное сальдо единого налогового счета на момент формирования документа и при увеличении задолженности новое требование не формируется.

В адрес административного ответчика ранее было направлено требование N 1714 от 24.05.2023 года об уплате налогов за 2022 год, установлен срок исполнения требования- до19.07.2023 года.

08.08.2023 года было вынесено решение №449 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанного в требовании об уплате задолженности.

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно Обзору правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26 октября 2017 г. N 2465-О, от 28 сентября 2021 г. N 1708-О, от 27 декабря 2022 г. N 3232-О, от 31 января 2023 г. N 211-О, от 28 сентября 2023 г. N 2226-О, постановление от 25 октября 2024 г. N 48-П).

ИФНС России N 36 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка N 213 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, вынесен судебный приказ от 06.03.2025 года по делу ... о взыскании задолженности, определением мирового судьи от 13.03.2025 года судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из установленного в требовании срока его исполнения – до 19.07.2023 года, шестимесячный срок истек 19.01.2024 года (19.07.2023 г.+ 6 мес.).

Следовательно, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском шестимесячного срока.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 21.08.2025 года, то есть с соблюдением срока.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного процессуального срока.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности, пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ, поскольку указанная причина не является уважительной.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Исходя из приставленного налоговым органом расчета, за налогоплательщиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых задолженность по налогу на имущество сумма за 2023 год, земельному налогу за 2023 год сумма, пени сумма, из которых пени, начисленные в связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество за 2023 год сумма, пени в размере сумма начислены в связи с несвоевременной уплатой имущественных налогов за периоды до 01.01.2023 года.

Ранее решением Гагаринского районного суда адрес по административному делу №02а-0332/2024 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 годы, земельному налогу за 2019-2021 годы, налогу на имущество физических лиц за 2017-2022 годы, в удовлетворении заявленных требований было отказано, задолженность по земельному налогу за 2021 года, налогу на имущество физических лиц за 2021 год погашена налогоплательщиком, что было установлено судом, представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 26.01.2023 года.

Также решением Гагаринского районного суда адрес по административному делу ... взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2022 год, земельному налогу в размере сумма руб. за 2022 год, пени в размере сумма, в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом налогоплательщиком был представлен платежный документ ПАО Сбербанк об оплате 04.10.2023 года ЕНП в размере сумма

По настоящему административному делу налогоплательщиком представлен платежный документ ПАО Сбербанк от 02.11.2024 года об уплате ЕНП на сумму сумма, налоговый орган не представлял информации о зачете данных платежей в счет погашения задолженности за какие-либо более ранние налоговые периоды и о сумме отрицательного сальдо налогоплательщика большего размера, чем заявлено к взысканию по настоящему делу.

Расчет пени по имущественным налогам до 01.01.2023 года не произведен, не указано, по каким налогам начислена пени, за какой период, предпринимались ли меры взыскания к задолженности, на которую начислены пени.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Учитывая вышеизложенное, требования налогового органа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России №36 по адрес к ... взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья	 Е.И. Гуляева