Дело № 12-13/2020 (12-288/2019)

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск 

(ул. Декабристов, 3, каб. 503) 21 января 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Денис Сергеевич,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 июля 2019 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> ОГРН №, ИНН №, КПП №,

привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

3 июня 2019 года государственным инспектором труда в 

<

адрес> ФИО4 в отношении Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 июля 2019 года ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года признано несостоятельным, открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Сведения о руководителе Должника – конкурсном управляющем ФИО1 внесены в ЕГРЮЛ. Сведения об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего были опубликованы в официальном издании для публикации сведений о банкротстве Газеты «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротством и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Таким образом, извещение ООО «

<

данные изъяты>» через руководителя ФИО3 не является надлежащим извещением привлекаемого лица к административной ответственности. Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ. О рассмотрении указанного дела Общество «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не было извещено в соответствии с п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, то есть не могло воспользоваться правом на судебную защиту. При указанных нарушениях судебный акт, принятый в отсутствие ООО «

<

данные изъяты>», нарушает конституционные права последнего, а потому подлежащим отмене вышестоящим судом. 

Заявитель по жалобе – конкурсный управляющий ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.

Государственный инспектор труда в Иркутской области ФИО4 на рассмотрение жалобы также не явилась, жалоба рассмотрена судом в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, установлена частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области (далее - Инспекция) от 8 февраля 2019 г. №-№ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 18 февраля 2019 г. по 18 марта 2019 г. с целью проверки информации, содержащейся в обращении гражданина о нарушении трудового законодательства.

В адрес общества по месту его нахождения почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении направлена копия этого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ и требование (запрос) о начале проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, достижения ее целей и задач.

По состоянию на 18 марта 2019 г. документы, указанные в требовании (запросе) от ДД.ММ.ГГГГ № в Инспекцию не представлены. Данные почтовые отправления ООО «

<

данные изъяты>» не получены, в связи с истекшим сроком хранения письмо вернулось. Таким образом, к моменту завершения проверки не удалось вручить распоряжение о проведении проверки. 

В срок указанный в распоряжении на проверку требуемые документы представлены не были, на момент завершения проверки, в инспекции труда не представляется возможным завершить начатую проверку. 

Надлежаще извещенный работодатель ООО «

<

данные изъяты>» в срок проведения проверки не представил в инспекцию труда документы, имеющие отношения к предмету проводимой проверки, в чем выразилось бездействие юридического лица, повлекшее за собой невозможность завершения проверки. 

По состоянию на 18 марта 2019 г. документы, указанные в требовании (запросе) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявления и ходатайства о продлении срока их предоставления в Инспекцию не поступали.

13 мая 2019 г. государственным инспектором труда в 

<

адрес> ФИО4 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, по факту уклонения от проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела дают основания для вывода о том, что должностным лицом Инспекции не был соблюден установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и Трудовым кодексом Российской Федерации порядок проведения мероприятий по контролю, поскольку до 18 марта 2019 г. законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» не был осведомлен о проведении в отношении юридического лица проверки, что ставит под сомнение наличие вины в бездействии этого юридического лица.

Из материалов дела следует, что первоначально распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «

<

данные изъяты>» была назначена внеплановая документарная проверка по основанию, предусмотренному абзацем седьмым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве которого послужила поступившая информация (поручение) о допущенных нарушениях трудовых прав и законных интересов работников общества.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, пунктом 12 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Срок проведения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» внеплановой документарной проверки был установлен с 18 февраля 2019 г. по 18 марта 2019 г.

В рамках данной проверки в адрес общества направлено требование (запрос) от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, достижения ее целей и задач.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на дату окончания назначенной внеплановой документарной проверки данное требование (запрос) в адрес общества не поступило, что исключало возможность представления в Инспекцию истребованных документов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

В качестве правового основания к проведению проверки в распоряжении указано основание - обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно общим требованиям, установленным данной нормой, с учетом положений статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации юридическое лицо, в отношении которого назначена внеплановая выездная проверка, должно быть уведомлено о ее проведении в указанный срок.

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Из материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>» уведомлялось должностным лицом Инспекции о проведении внеплановой выездной проверки. Имеются основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае допущено грубое нарушение установленных требований к организации и проведению проверок (в части срока уведомления о проведении проверки).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, фактически по юридическому адресу ООО «

<

данные изъяты>» – 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, государственным инспектором труда в Иркутской области было направлено почтовое отправление с распоряжением о проведении проверки и предоставления необходимых документов. Данные почтовые отправления ООО «

<

данные изъяты>» не получены, в связи с истекшим сроком хранения письмо вернулось. Таким образом, к моменту завершения проверки не удалось вручить распоряжение о проведении проверки. 

Сделав вывод о том, что, не представив в установленный срок указанные в требовании (запросе) от ДД.ММ.ГГГГ № документы, общество уклонилось от проверки, что повлекло невозможность ее проведения и завершения, судебные инстанции в нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ оставили без должного внимания, проверки и оценки приведенные выше обстоятельства, в частности, несоблюдение должностным лицом Инспекции установленных требований к организации и проведению проверок, тогда как эти обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества требования (запроса) от ДД.ММ.ГГГГ № назначенной внеплановой документарной проверке, не является достаточным основанием для вывода об осведомленности законного представителя общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ общество должно представить документы.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии общества вины и уклонении его от проведения проверки, достаточных доказательств тому не представлено.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, не доказана, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В числе изложенного следует отметить, что, признавая ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 3 июля 2019 г. привел вывод о том, что допущенное обществом бездействие (непредставление документов) повлекло невозможность проведения и завершения внеплановой документарной проверки, что не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2018 г. № запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как такой документ, как протокол об административном правонарушении от 7 ноября 2018 г. в материалах дела отсутствуют, в качестве доказательств представлен иной протокол об административном правонарушении от 13 мая 2019 г. №

Кроме того, на момент вынесения протокола об административном правонарушении № от 13 мая 2019 г. ООО «

<

данные изъяты>» Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по делу № № признано несостоятельным, открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о руководителе Должника – конкурсном управляющем ФИО1 внесены в ЕГРЮЛ. Сведения об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего были опубликованы в официальном издании для публикации сведений о банкротстве Газеты «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротством и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Таким образом, извещение ООО «

<

данные изъяты>» через руководителя ФИО3 не является надлежащим извещением привлекаемого лица к административной ответственности. 

В соответствии со п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснение, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. 

О рассмотрении дела об административном правонарушении Общество «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не было извещено надлежащим образом, то есть не могло воспользоваться правом на судебную защиту. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от 3 июля 2019 г., вынесенные в отношении ООО «Плеяда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 –удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 3 июля 2019 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Д.С. Оглоблин