Дело № 2-2114/2024

УИД 18RS0004-01-2024-002754-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А., 

с участием:

- представителя истца ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 июня 2024 г. сроком действия по 31 декабря 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» к ООО «Инвестиционная коммерческая организация «Инкор» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, стоимости восстановительного ремонта,

у с т а н о в и л :

ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» обратились в суд с иском ООО «Инвестиционная коммерческая организация «Инкор» и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору аренды в размере 77.108,3 руб., пени за период с 13 декабря 2023 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 12.183,11 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности, стоимости восстановительного ремонта в размере 33.609,06 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 г. между ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» и ООО «Инвестиционная коммерческая организация «Инкор» заключен договор субаренды нежилого помещения. В обеспечение указанного договора между ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» и ФИО2 01 марта 2023 г. заключен договор поручительства. Ответчик допустил повреждение арендованного имущества, в ходе его осмотра установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 33.609,06 руб. Кроме того, 31 января 2024 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора субаренды, согласно акту сверки задолженность по уплате арендных платежей за период с января 2023 г. по 12 февраля 2024 г. составляет 77.108,30 руб. Направленное ответчикам требование оставлено без удовлетворения, в связи с нарушением условий договора истцом начислены пени.

В судебном заседании представитель истца ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» - по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Инвестиционная коммерческая организация «Инкор» и ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 67 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

25 августа 2022 г. между ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» (арендатор) и ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения ... по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование объект недвижимого имущества – часть профилактория с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., общей площадью 42 м2 (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора передаваемое в субаренду помещение принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с заключенным между ООО «РТС» и ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» договором аренды. Право собственности ООО «РТС» на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... № от 20 мая 2013 г.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды помещения согласован с 25 августа 2022 г. по 31 июля 2023 г. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит требование о его расторжении или изменении, либо о заключении нового договора, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.2 договора).

Арендатор передал субарендатору объект недвижимого имущества – часть профилактория с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., общей площадью 42 м2, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от 25 августа 2022 г. Обязательства сторон в части передачи и приема имущества исполнены в полном объеме в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянная часть, которая за первый, второй и третий месяц срока аренды составляет 27.300 руб., начиная с четвертого месяца срока аренды – 29.400 руб., а также переменная часть, состоящая из коммунальных и эксплуатационных услуг. Постоянная часть арендной платы уплачивается в срок не позднее 3 числа текущего месяца, переменная часть уплачивается в течение 5 календарных дней с момента выставления арендатором счета.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Глава 34 ГК РФ устанавливает общие положения об аренде.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Состоявшийся между сторонами договор аренды составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

01 марта 2023 г. между ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» (арендатор), ФИО3 (старый субарендатор) и ООО «Инвестиционная коммерческая организация «Инкор» (новый субарендатор) заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности старого субарендатора по договору субаренды нежилого помещения № от 25 августа 2022 г. переходят к новому субарендатору с момента заключения указанного соглашения.

Правилами ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2).

Заключенное между сторонами соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды нежилого помещения № от 25 августа 2022 г. не оспорено, недействительным не признано. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору субаренды 01 марта 2023 г. между ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» (арендатор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед арендатором за ООО «Инвестиционная коммерческая организация «Инкор» в полном объеме (п. 1.1), в том числе несет солидарную ответственность за неисполнение последним обязательств в части оплаты арендных платежей, пени, штрафных санкций, иных обязательств (п. 2.1).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании вышеуказанного суд находит материальные притязания истца к ответчикам законными и обоснованными.

Как указывает истец, ответчиками принятые на себя обязательства не исполняются, платежи с целью исполнения договора субаренды не вносятся, из акта сверки взаимных расчётов следует, что общая сумма задолженности по договору по состоянию на 31 января 2024 г. составляет 77.108,3 руб.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиками условий договора, и дают основания для взыскания солидарно в пользу истца образовавшейся задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора субаренды за нарушение сроков оплаты постоянной и (или) переменной части арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени за период с 13 декабря 2023 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 12.183,11 руб.

Поскольку ответчиками принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки в размере 12.183,11 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени за нарушение сроков внесения арендных платежей, начиная с 01 марта 2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию пени за период с 01 марта 2024 г. по 08 июля 2024 г. в размере 20.048,16 руб., исходя из следующего расчёта:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Формула 

Проценты,руб. 

c 

по 

ддни 

77.108,3 

01.03.2024 

08.07.2024 

130 

77.108,3 х 130 х 0,2% 

20.048,16 

Соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию, начисленный с 13.12.2023 г. по 08.07.2024 г., составляет 32.231,27 руб. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

По определению ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение ст. 333 ГК РФ является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором (0,2% в день от суммы задолженности), компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец, в период действия договора ответчиком допущены повреждения арендованного недвижимого имущества, что установлено актом осмотра от 24 января 2024 г. В соответствии с калькуляцией стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 33.609,06 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствия вины в причинении истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и его (ответчика) действиями, а равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика также не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку ответчиками не опровергнут факт ненадлежащего исполнения ими обязательства по содержанию, в том числе ремонту арендованного имущества и его возврату в том состоянии, в котором оно было получено, а так же как и то обстоятельство, что неисполнение ответчиками данной обязанности повлекло убытки истца в виде расходов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта, требования истца о взыскании с ответчиков причиненного материального ущерба в размере 33.609,06 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиками не представлено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» к ООО «Инвестиционная коммерческая организация «Инкор» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, стоимости восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По определению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиками в заявленном размере 3.658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» к ООО «Инвестиционная коммерческая организация «Инкор» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инвестиционная коммерческая организация «Инкор» ИНН 

<

***> и ФИО2 ИНН № в пользу ООО Оптово-розничное предприятие «Обувьторг» ИНН 

<

***> задолженность:

- по договору субаренды № от 25 августа 2022 г. в размере 77.108,3 руб. (семьдесят семь тысяч сто восемь руб. 30 коп.),

- пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начисленные с 13 декабря 2023 г. по 08 июля 2024 г., в размере 32.231,27 руб. (тридцать две тысячи двести тридцать один руб. 27 коп.),

- пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей, начиная с 09 июля 2024 г. по день фактического погашения задолженности в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 77.108,3 руб. (семьдесят семь тысяч сто восемь руб. 30 коп.) с учётом уменьшения,

- стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 33.609,06 руб. (тридцать три тысячи шестьсот девять руб. 06 коп.),

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3.658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Закиров

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2024 г.

Судья А.Ф. Закиров