Дело № 2-905/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. 

В обоснование исковых требований указало, что 13 июля 2018 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 312 900 рублей, под 10,99% годовых. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному соглашению о кредитовании: просроченный основной долг - 933 491 рубль 98 копеек, проценты - 33 146 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки - 5 040 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 12 916 рублей 78 копеек. 

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2018 года ФИО1 обратился в акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными, в соответствии с которым просил рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора, осуществить перевод денежных средств с текущего счета, в счет погашения задолженности по обязательствам по заключенным ранее кредитным договорам по договору от 14 июня 2011 года НОМЕР в сумме 61 810 рублей, на счет НОМЕР по договору выдачи кредита наличными НОМЕР в сумме 156 826 рублей, на счет НОМЕР по договору выдачи кредита наличными № НОМЕР в сумме 694 244 рубля. Оставшуюся часть кредита просил оставить на текущем счете. Указанная сумма может быть использована им на любые цели. 

При этом, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», был ознакомлен и согласен с тарифами акционерного общества «АЛЬФАБАНК».

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» приняло предложение ответчика, произвело акцепт оферты, перечислив на банковский счет ответчика НОМЕР денежные средства в размере 1 312 900 рублей.

Более того, 18 июля 2018 года согласно заявлению ФИО1 денежные средства в размере 61 810 рублей перечислены с его счета в счет погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14 июня 2011 года, денежные средства в размере 156 826 рублей перечислены с его счета в счет погашения имеющейся у него задолженности кредитному договору НОМЕР от 8 апреля 2017 года, денежные средства в размере 694 244 рубля перечислены с его счета в счет погашения имеющейся у него задолженности кредитному договору № SRНОМЕР от 26 марта 2018 года, что следует из выписки по счету заемщика.

Также ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № SRSНОМЕР от 13 июля 2018 года.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 об отсутствии кредитного договора между сторонами, а также о его безденежности, как необоснованные.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 соглашения о кредитовании). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на 15 июля 2020 года составляет 971 678 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 933 491 рубль 98 копеек, проценты - 33 146 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки - 5 040 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям соглашению о кредитовании и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, им не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от 13 июля 2018 года в размере 971 678 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 933 491 рубль 98 копеек, проценты - 33 146 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки - 5 040 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 916 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 15 июля 2020 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 12 916 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно закону, подлежат подтверждению только подлинными документами или в случае представления копий документов, различных по своему содержанию.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска представлен пакет документов. Данные документы заверены печатью и подписью представителя банка. Основания ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов отсутствуют.

Предусмотренных указанной нормой оснований для истребования подлинных документов по обстоятельствам дела у суда не имелось.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО1 в указанной части судом отклоняются.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по спорам о взыскании кредитной задолженности ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами вышеуказанным кредитным договором.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, необоснованны, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу. Более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от 13 июля 2018 года в размере 971 678 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 933 491 рубль 98 копеек, проценты - 33 146 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки - 5 040; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 12 916 рублей 78 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Дело № 2-905/2020 Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. 

В обоснование исковых требований указало, что 13 июля 2018 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 312 900 рублей, под 10,99% годовых. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному соглашению о кредитовании: просроченный основной долг - 933 491 рубль 98 копеек, проценты - 33 146 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки - 5 040 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 12 916 рублей 78 копеек. 

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2018 года ФИО1 обратился в акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными, в соответствии с которым просил рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора, осуществить перевод денежных средств с текущего счета, в счет погашения задолженности по обязательствам по заключенным ранее кредитным договорам по договору от 14 июня 2011 года НОМЕР в сумме 61 810 рублей, на счет НОМЕР по договору выдачи кредита наличными НОМЕР в сумме 156 826 рублей, на счет НОМЕР по договору выдачи кредита наличными № НОМЕР в сумме 694 244 рубля. Оставшуюся часть кредита просил оставить на текущем счете. Указанная сумма может быть использована им на любые цели. 

При этом, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», был ознакомлен и согласен с тарифами акционерного общества «АЛЬФАБАНК».

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» приняло предложение ответчика, произвело акцепт оферты, перечислив на банковский счет ответчика НОМЕР денежные средства в размере 1 312 900 рублей.

Более того, 18 июля 2018 года согласно заявлению ФИО1 денежные средства в размере 61 810 рублей перечислены с его счета в счет погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14 июня 2011 года, денежные средства в размере 156 826 рублей перечислены с его счета в счет погашения имеющейся у него задолженности кредитному договору НОМЕР от 8 апреля 2017 года, денежные средства в размере 694 244 рубля перечислены с его счета в счет погашения имеющейся у него задолженности кредитному договору № SRНОМЕР от 26 марта 2018 года, что следует из выписки по счету заемщика.

Также ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № SRSНОМЕР от 13 июля 2018 года.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 об отсутствии кредитного договора между сторонами, а также о его безденежности, как необоснованные.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 соглашения о кредитовании). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на 15 июля 2020 года составляет 971 678 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 933 491 рубль 98 копеек, проценты - 33 146 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки - 5 040 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям соглашению о кредитовании и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, им не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от 13 июля 2018 года в размере 971 678 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 933 491 рубль 98 копеек, проценты - 33 146 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки - 5 040 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 916 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 15 июля 2020 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 12 916 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно закону, подлежат подтверждению только подлинными документами или в случае представления копий документов, различных по своему содержанию.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска представлен пакет документов. Данные документы заверены печатью и подписью представителя банка. Основания ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов отсутствуют.

Предусмотренных указанной нормой оснований для истребования подлинных документов по обстоятельствам дела у суда не имелось.

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО1 в указанной части судом отклоняются.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по спорам о взыскании кредитной задолженности ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами вышеуказанным кредитным договором.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, необоснованны, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу. Более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от 13 июля 2018 года в размере 971 678 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 933 491 рубль 98 копеек, проценты - 33 146 рублей 34 копейки, штрафы и неустойки - 5 040; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 12 916 рублей 78 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

1версия для печати