Дело 2-3567/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов указывая, что 22.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована у ответчика. Истец обратился в страховую компанию за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата не была произведена. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 17.02.2016г. с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 105500 руб., штраф в размере 40000руб., расходы за услуги представителя-15000 руб.

Истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 205725 руб., расходы по оплате услуг представителя-18000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, 22.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована у ответчика. Истец обратился в страховую компанию за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата не была произведена. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 17.02.2016г. с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 105500 руб., штраф в размере 40000руб., расходы за услуги представителя-15000 руб.

Данное решение вступило в законную силу.

12.04.2017г. истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки. Ответчиком указанная выплата произведена не была.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку полагает, что выплаченная им неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в отличии от неустойки заявленной истцом.

Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, неустойка за период с 13.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 725 руб. (105500 х 1% х 195).

В тоже время, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки с момента выплаты страхового возмещения ответчиком по решению суда, а также учитывая срок, в течении которого ответчик, в нарушении обязательств не производил выплату страхового возмещения, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд, применив ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым снизить их до 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку - 50000руб., судебные расходы – 10 000 руб., а всего 60 000 руб. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.