Дело № 2а-895/2024 (М-620/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-000946-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившиеся в неосуществлении с 6.12.2019 г. по 1.04.2024 г. вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверки имущественного положения по месту жительства, направления запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством.

Административный иск обосновывается тем, что 26.11.2019 г. в Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ *** от 18.10.2019 г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 6.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, не вынесено постановление о приводе должника с целью получения объяснений от него по факту неисполнения им решения суда. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО«ОТП Банка», административных ответчиков: старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя административного соответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО«МТС-Банк», извещенных о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права, законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

На основании правовых положений ст. 64, 68 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель относится к процессуально самостоятельному лицу, определяющему на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

26.11.2019 г. АО «ОТП Банком» предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ по делу *** от 18.10.2019г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 188807,37 рубля, судебных расходов 2488,07 рубля (л.д. 32 и 33-34).

6.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В ходе исполнительного производства ***-ИП неоднократно направлены запросы в разные органы, организации в отношении ФИО1 Из представленных ответов следует, что она имеет открытые банковские счета с отсутствующими денежными средствами для обращения взыскания, не состоит в браке, не трудоустроена, не имеет недвижимого имущества, транспортных средств (л.д. 48-77).

16.12.2019 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника (л.д. 42).

По состоянию на 2.05.2024 г. с должника взыскано 99999,02 рубля (л.д. 138-144).

5.03.2020 г., 26.11.2023 г. временно ограничен выезд за пределы РФ на 6 месяцев.

20.01.2020 г. и 13.02.2024 г. согласно актам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по *** - месту жительства ФИО1, на момент выхода имущество не установлено, дверь никто не открыл, оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю (л.д. 38 и 39).

8.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, по которому исполнительное производство ***-ИП, возбужденное по заявлению АО «ОТП Банк» присоединено к исполнительному производству ***-СД, возбужденному по заявлению ПАО «МТС-Банк» в отношении должника ФИО1 (л.д. 88).

В рамках сводного исполнительного производства ***-СД также неоднократно направлены запросы в разные органы, организации в отношении должника. Из представленных ответов следует, что имеет открытые банковские счета с отсутствующими денежными средствами для обращения взыскания, не состоит в браке, не трудоустроен, не имеет недвижимого имущества, транспортных средств (л.д. 93-123).

22.04.2024 г. согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на новое место жительства по ***, по которому со слов соседей должник не проживает (л.д. 148).

В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству ***-ИП от 06.12.2019 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.

Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные исковые требования, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.

Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 22.05.2024 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева