Судья Свинкина М.Л. 

№21-206/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа №3», 

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 14 марта 2019 г. МКОУ «Медвежьегорская СОШ №3» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 18 апреля 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы МКОУ «Медвежьегорская СОШ №3», постановление должностного лица изменено путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Считая незаконным решение судьи, в поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо административного органа ФИО2 просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в суд в связи с ошибочностью выводов судьи о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В п.5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189, установлено, что кабинет химии и лаборантская оборудуются вытяжными шкафами.

Из материалов данного дела следует, что на основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 18 февраля 2019 г., изданного в связи с обращением лаборанта кабинета химии МКОУ «Медвежьегорская СОШ №3» фио1 от 11 февраля 2019 г., проведена внеплановая выездная проверка деятельности образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, согласованная с прокурором Медвежьегорского района РК.

В ходе проверки, проведенной на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, был установлен факт нарушения требований п.5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10, выразившийся в отсутствии в лаборантской при кабинете химии вытяжного шкафа, и 04 марта 2019 г. проверяющим лицом составлен соответствующий акт.

В связи с выявленным нарушением санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей 06 марта 2019 г. в отношении МКОУ «Медвежьегорская СОШ №3» уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, и постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 14 марта 2019 г. учреждение привлечено к административной ответственности.

Подвергнув анализу установленные обстоятельства и собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судья при его пересмотре пришли к правильным выводам о наличии квалифицирующих признаков состава выявленного противоправного деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Вместе с тем при пересмотре постановления должностного лица судья, придя к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения образовательного учреждения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, заменил наказание в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса.

Критерии субъектов малого и среднего предпринимательства определены в ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которой к таким субъектам относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч.1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Учитывая, что выводы судьи о замене учреждению, не являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, наказания в виде административного штрафа предупреждением не согласуются с вышеприведенными нормами материального и процессуального права, доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.

Вместе с тем согласно положениям ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам пересмотра решения, вынесенного по жалобе лица на постановление по делу об административном правонарушении, выносятся решения об изменении акта, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку поворот к худшему для привлекаемого к ответственности лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, с учетом изложенных должностным лицом в жалобе доводов и просительной части правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Медвежьегорская средняя общеобразовательная школа №3» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Н.А.Колбасова