2а-62/2017

решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-62/2017 по административному исковому заявлению ефрейтора ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

данные изъяты>, связанных с отказом во внесении в послужной список истца сведений о лицах, находящихся на его иждивении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что им подан рапорт командиру войсковой части 

<

данные изъяты> о внесении в графу 21 послужного списка в качестве лиц, находящихся на его иждивении, родителей истца, однако в удовлетворении данной просьбы ему отказано со ссылкой на соответствующее разъяснение командира войсковой части 

<

данные изъяты>.

Истец полагает, что его права нарушены, поскольку он представил командованию решение военного суда Душанбинского гарнизона Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ, которым факт нахождения приведенных выше лиц на его иждивении установлен.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, ФИО1 просил суд признать эти действия командиров войсковых частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> незаконными, обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> подготовить проект приказа о внесении в графу 21 его послужного списка в качестве лиц, находящихся на его иждивении, отца ФИО4 и мать ФИО5, который направить с соответствующим ходатайством командиру войсковой части 

<

данные изъяты>, а последнего обязать рассмотреть вопрос о включении установленным порядком приведенные сведения в данную графу послужного списка.

Из письменных отзывов на административное исковое заявление представителей административных ответчиков следует, что требования истца они не признают и просят отказать в их удовлетворении, поскольку приведенные в рапорте ФИО1 лица должны быть признаны находящимися на его иждивении решением суда Российской Федерации, а не иностранного государства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С 2007 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес>, а с июня 2016 г. является военнослужащим войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части 

<

данные изъяты> с рапортом о включении в графу 21 его послужного списка сведений о нахождении на его иждивении его родителей.

Как усматривается из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 

<

данные изъяты>, которая является вышестоящей по отношению к войсковой части 

<

данные изъяты>, внесение изменений в графу 21 послужного списка военнослужащих подчиненных воинских частей допускается только после издания командиром войсковой части 

<

данные изъяты> приказа по строевой части. Такой приказ издается на основании ходатайств подчиненных командиров и подтверждающих документов.

В соответствии с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 

<

данные изъяты> в адрес командира войсковой части 

<

данные изъяты> представлен проект приказа о внесении в учетные данные истца названных выше сведений с ходатайством об удовлетворении рапорта ФИО1 и представлением подтверждающих документов.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены копиями представленных документов: рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проектом приказа, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд считает, что каких-либо действий либо бездействия, нарушающих права истца, командиром войсковой части 

<

данные изъяты> не допущено, поскольку требования ФИО1 к данному должностному лицу последним исполнены в полном объеме.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 в части признания незаконными действий командира войсковой части 

<

данные изъяты> и возложении на указанное должностное лицо каких-либо обязанностей надлежит отказать. 

Вместе с тем в удовлетворении вышеуказанного рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 

<

данные изъяты> было отказано с одновременным предложением истцу представить соответствующее решение суда Российской Федерации о признании указанных им в рапорте лиц находящимися на его иждивении.

О принятом данным должностным лицом решении указано в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ и в подготовленном по его поручению командиром войсковой части 

<

данные изъяты> письменном ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, распространяются на военнослужащих и членов их семей, к которым относятся в том числе лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Порядок внесения изменения в учетные данные военнослужащих регламентируется п.5 Методических рекомендаций по составлению (оформлению) и ведению учетных документов, определенных Руководством по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запись сведений о семейном положении и членах семьи производится на основании документов, выдаваемых органами ЗАГСа или решений судов, в том числе и об иждивенцах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 представлено вступившее в законную силу решение военного суда Душанбинского гарнизона Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нахождения на его иждивении отца ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и матери ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающих в 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором.

Статьей 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, определены виды решений, вынесенных на территории Договаривающихся Сторон, которые каждая из них на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет. К таковым, в том числе, относятся решения учреждений юстиции по гражданским делам.

Аналогичные положения в отношении видов решений иностранных судов, признаваемых судами общей юрисдикции и исполняемых в Российской Федерации, содержатся в ч.2 ст.409 ГПК РФ. Данной нормой установлено, что под решениями иностранных судов, в частности, понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ст.415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение.

Из материалов дела усматривается, что решение военного суда Душанбинского гарнизона Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории решений, не требующих по своему содержанию принудительного исполнения, а довод представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> об обратном, изложенный в его письменном отзыве, является ошибочным. 

Более того, из письменного отзыва представителя вышеуказанного должностного лица следует, что войсковая часть 

<

данные изъяты> с возражениями относительно признания данного судебного акта в суд не обращалась. 

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Из указанного следует, что оснований для отказа во внесении в графу 21 послужного списка ФИО1 сведений о нахождении на его иждивении вышеприведенных лиц не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> являются незаконными, а заявленные ФИО1 к данному ответчику требования подлежат удовлетворению. 

В целях восстановления нарушенных прав истца суд возлагает на командира войсковой части 

<

данные изъяты> обязанность рассмотреть вопрос о внесении установленным порядком в графу 21 послужного списка ФИО1 его родителей в качестве лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд, 

решил:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей 

<

данные изъяты>, связанных с отказом во внесении в послужной список истца сведений о лицах, находящихся на его иждивении, - удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанные с отказом во внесении в послужной список ФИО1 

<

данные изъяты> сведений о лицах, находящихся на его иждивении, - незаконными.

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о внесении установленным порядком в графу 21 послужного списка ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве лиц, находящихся на его иждивении, отца ФИО1 

<

данные изъяты> и мать ФИО1 

<

данные изъяты>, о чем в тот же срок сообщить истцу и в суд. 

В части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с отказом во внесении в его послужной список сведений о лицах, находящихся на его иждивении, возложении обязанности по подготовке проекта приказа о внесении в графу 21 послужного списка истца в качестве лиц, находящихся на иждивении, его родителей, направлении проекта приказа с соответствующим ходатайством командиру войсковой части 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.К. Мальбахов