Дело № 2-2016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В. 

при секретаре Кетовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «УралФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «УралФинанс» (далее - ООО МФО «УралФинанс», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 148,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФО «УралФинанс» и ФИО1 заключили договор займа № от (дата), в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. под 547,5% годовых сроком до (дата) В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заемщик обязался уплатить займодавцу штрафной процент в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа. ООО свои обязательства по передаче денег (займа) выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) 

Представитель истца ООО МФО «УралФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, однако заказные письма с копией искового заявления и прилагаемыми материалами, судебными повестками на судебные заседания, назначенные на 16-00 часов (дата), на 17-00 часов (дата) вернулись неврученным в связи с истечением срока хранения. 

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд расценивает поведение ответчика ФИО1, как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав истца, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФО «УралФинанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом ООО МФО «УралФинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МФО «УралФинанс» предоставило ответчику ФИО1 микрозайм в размере 5 000 руб. со сроком возврата (дата) с начислением процентов в размере 547,5% годовых до момента возврата всей суммы займа. Уплата займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 5 375 руб. в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с 11 дня ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа.

Факт получения ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата), следовательно, займодавец ООО МФО «УралФинанс» в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма.

ФИО1 были внесены денежные средства в счет начисленных процентов в размере 1 050 руб. (дата) и 3 575 руб. (дата), доказательств внесения иных денежных средств по указанному договору ответчиком не представлено.

По заявлениям ФИО1 от (дата) и (дата) и на основании дополнительных соглашений от (дата) и (дата) к указанному договору срок возврата займа первоначально продлевался до (дата), затем - до (дата)

Таким образом, заемщик взятые на себя по договору обязательства не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул, проценты за пользование микрозаймом уплатил частично.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету Общества задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма по состоянию на (дата) составила 63 300 руб., в том числе: 

сумма основного долга – 5 000 руб., 

проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 58 300 руб. (5 000 руб. х 1,5% х 839 дн. = 62 925 руб. - внесенные платежи в счет начисленного процента в общей сумме 4 625 руб.).

О наличии указанной задолженности ФИО1 известно, что подтверждается его заявлением от (дата) об отмене судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в срок, установленный договором микрозайма, исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма по состоянию на (дата) в общей сумме 63 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 099 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «УралФинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «УралФинанс» задолженность по договору займа от (дата) по состоянию на (дата) в размере 63 300 рублей, в том числе: основной долг – 5 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) - 58 300 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 099 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В. Плотникова