Постановление

о назначении административного наказания

25GV0002-01-2020-000191-74

22 сентября 2020 года гор. Фокино Приморского края

Судья Фокинского гарнизонного военного суда Золотоноша С.А., при секретаре Эйсмонт В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, открыто рассмотрев в помещении суда по адресу: гор. Фокино Приморского края, ул. Постникова, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ......

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

установил:

3 сентября 2020 года около 00 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Лексус РХ 300» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № в п. Врангель Приморского края около д. 3 по ул. Васяновича был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции ФИО5 

Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, то данное обстоятельство послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения или опровержения факта совершения правонарушения, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился.

Поскольку ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 3 сентября 2020 года в 01 час 10 минут ФИО1 отказался.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в суде свою виновность в невыполнении законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал, в содеянном раскаялся.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 установлена следующими доказательствами.

Из исследованных протоколов: об административном правонарушении 25 ПК 2737898; об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0414839; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0302413; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0128526, рапорта инспектора ДПС ФИО2, видеозаписи от 3 сентября 2020 года, усматривается, что 3 сентября 2020 года около 00 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Лексус РХ 300» г.р.з. № в п. Врангель Приморского края около д. 3 по ул. Васяновича был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции ФИО6 с признаком алкогольного опьянения, а именно, запахом алкоголя изо рта. В 00 часов 50 минут 3 сентября 2020 года ФИО1 выразил своё несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 01 час 10 минут этих же суток не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, имеющие доказательственное значение, каких-либо сомнений не вызывают, поскольку оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При несогласии с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как об этом свидетельствовал признак, указанный в п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а именно запах алкоголя изо рта, при этом был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, так как ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прихожу к выводу, что данное требование инспектора ДПС, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, является законным.

Согласно справке инспектора ГиАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 3 сентября 2020 года, ФИО1 к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекался.

Исходя из установленных в судебном рассмотрении обстоятельств, прихожу к выводу о том, что поскольку 3 сентября 2020 года в 1 час 10 минут в п. Врангель Приморского края около 

<

...> являясь водителем транспортного средства в нарушение п. 2.3.2. ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считаю установленной.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, на основании ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ учитываю раскаяние ФИО1 в содеянном.

При назначении ФИО1 административного наказания исхожу из положений ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней.

Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находка) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 252401001, КБК 18811601123010000140, ОКТМО: 05714000, УИН 18810425200160009721.

Наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида в орган, исполняющий этот вид административного наказания, – ОГИБДД МОМВД России по г. Находке.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через судью Фокинского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......