Судья Ильин Е.В. Дело № 7р-343/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 18 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО10 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл от 9 апреля 2021 года 

<

№> и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора 

<

...> ФИО10, 

<

...>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл от 9 апреля 2021 года 

<

№> директор 

<

...> (далее – 

<

...>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО10 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО10 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

ФИО10 для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснение защитника Вандера С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФНС России по Республике Марий Эл ФИО11, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление об административном правонарушении 

<

№>, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО10 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь директором 

<

...>, в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального законна № 173-ФЗ от 29 мая 2019 года осуществил выплату заработной платы физическим лицам-нерезидентам гражданам 

<

...> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО10 согласился с выводами должностного лица, указав, что в силу положений постановления Госкомстата России от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» разрешение на выплату заработной платы подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором 

<

...> является ФИО10, который осуществляет общее руководство текущей деятельностью юридического лица, в том числе валютными операциями от имени юридического лица.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу положений постановления Госкомстата России от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» директор организации вправе передать другому лицу выполнение своих административно-хозяйственных функций.

Как видно из материалов дела, приказом директора 

<

...> от 

<

дата> 

<

№> лицом, ответственным за соблюдение требований валютного законодательства в 

<

...>, с 

<

дата> назначена бухгалтер ФИО4 Платежная ведомость от 

<

дата> 

<

№>, согласно которой произведена выплата заработной платы физическим лицам-нерезидентам, подписана главным бухгалтером ФИО5, выплату по указанной платежной ведомости произвела бухгалтер ФИО4 Директором 

<

...> ФИО10 указанная платежная ведомость не подписана. При этом не осуществление контроля за проведением валютных операций не охватывается диспозицией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, директор 

<

...> ФИО10 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл от 9 апреля 2021 года 

<

№> и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора 

<

...> ФИО10 подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл от 9 апреля 2021 года 

<

№> и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора 

<

...> ФИО10 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Петрова

Решение19.08.2021