2-2486/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.

при секретаре Агеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании которого указала, что 21.11.2017 истец передала ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей и пакет документов на оформление земельного участка в собственность по адресу: 

<

адрес> Ответчик должна была оформить земельный участок или вернуть денежные средства в срок до 29.12.2017. Однако договоренность ответчиком не исполнена. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1304,75 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 486,28 рублей, расходы за выписку ЕГРН в размере 400 рублей. 

Истец ФИО1, её представитель по ордеру адвокат Адругов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика адвокат по ст. 50 ГПК РФ Адругов А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, в силу отсутствия полномочий против принятия правового решения не возражала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между 21.11.2017 истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей на оформление в собственность земельного участка в собственность по адресу: 

<

адрес>. Согласно расписке ФИО2 обязалась исполнить вышеуказанные обязательства в срок до 29.12.2017 или вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей. Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ данное обстоятельство не оспорено.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.08.2018, усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в собственность не оформлен, данные отсутствуют. 

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), а также отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, судом установлен факт перечисления денежных средств, в размере 50 000 рублей, на счет ответчика, а так же факт получения ответчиком данных денежных средств и сбережения именно за счет истца. В связи с этим, данные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1304,75 рубля, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В обоснование иска в названной части истец представил суду расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1304,45 рубля из расчета:

50 000 (сумма задолженности) * 01.01.2018 по 11.02.2018 (42 дня)*7,75% (процентная ставка)/365 = 445,89 рублей;

50 000 (сумма задолженности) * 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня)*7,50% (процентная ставка)/365 = 431,51 рубль;

50 000 (сумма задолженности) * 26.03.2018 по 07.05.2018 (43 дня)*7,25% (процентная ставка)/365 = 427,05 рублей. Судом данный расчет проверен и принят. 

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1304,45 рубля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате телеграммы в размере 486,28 рублей, расходы за выписку из ЕГРПН в размере 400 рублей, что подтверждается материалами дела, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Более того, истец уплатила государственную пошлину в общем размере 1700 рублей, что объективно подтверждается квитанцией. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 304,75 рубля; расходы по оплате телеграммы в размере 486,28 рублей; расходы за выписку ЕГРН в размере 400 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, а всего взыскать 53891,03 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Глухова Т.Н.

Решение не вступило в законную силу 

«___»_______________2018 года

Решение изготовлено в окончательной форме

«____»________2018 года

Судья: Т.Н.Глухова 

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Секретарь с/з: Агеева О.С.