А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 29 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л. при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый: 

- 22 февраля 2013 года по приговору Советского районного суда г.Челябинска по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 7 мая 2013 года по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 февраля 2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 18 июня 2013 года по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 18 июня 2013 года по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 31 марта 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г.Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 7 мая 2013 года, 18 июня 2013 года, 18 июня 2013 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 19 октября 2015 года по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 ноября 2017 года по отбытии наказания,

осужден при особом порядке судебного разбирательства к лишению свободы: по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) к 1 году 4 месяцам; по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году; по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) к 1 году 2 месяцам; по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) к 1 году 2 месяцам; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) к 1 году 2 месяцам. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания по совокупности преступлений окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 марта 2019 года. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 27 августа 2018 года по 21 марта 2019 года зачтено в срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по настоящему приговору, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы с дополнением, возражения на нее, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Набиева Б.И. в его интересах, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО4 в размере ... рублей, Потерпевший №1 в размере ... рублей, Потерпевший №3 в размере ... рублей; 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением потерпевшему Потерпевший №2 ущерба в размере ... рублей;

- покушении на неправомерное завладение автомобилем марки «...», принадлежащим Потерпевший №4, без цели хищения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №5 в размере ... рублей. 

Преступления им были совершены в период с дата по дата в адрес и адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом при вынесении приговора указаны, но не учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Срок назначенного ему наказания явно завышен, в том числе с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, которую применил суд. Постановление от 7 марта 2019 года о назначении судебного заседания на 14 марта 2019 года им было получено лишь 27 марта 2019 года, то есть он был ненадлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Он не был готов к судебному заседанию, что существенно нарушило его права. Просит приговор суда отменить либо снизить срок назначенного ему наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 предлагает в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (потерпевший ФИО4); по п.«б» ч.2 ст. 158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (потерпевший Потерпевший №1); п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (потерпевший Потерпевший №3); ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68, 69 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: полное признание вины в инкриминируемых ему преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья осужденного, ..., посредственная характеристика по месту жительства, извинение перед потерпевшими в судебном заседании, то есть все имеющиеся обстоятельства, смягчающие его наказание. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свой вывод в приговоре, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, как на основания смягчения назначенного наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им. 

Суд обоснованно не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установил иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Условий для применения ст.73 УК РФ судом также не установлено, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено в связи с наличием у осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства. 

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, личности виновного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Правила назначения наказания за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений соблюдены. 

Поскольку в соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, он был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. Как усматривается из материалов уголовного дела 7 марта 2019 года судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан было вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 на 14 марта 2019 года. Согласно протоколу судебного заседания от 14 марта 2019 года, в судебном заседании было лишь разрешено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 В данном судебном заседании участвовал, в том числе подсудимый ФИО1 В постановлении от 14 марта 2019 года, вынесенном по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения, также указано о том, что судебное заседание отложено на 09:30 часов 22 марта 2019 года. Копию данного постановления ФИО1 получил в тот же день, то есть 14 марта 2019 года. Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования ч.4 ст.231 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается. 

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора допущена ошибка технического характера, указана общая сумма ущерба Потерпевший №3 3500 рублей, тогда как она составляет 8500 рублей и судом верно указана стоимость каждой похищенной вещи. В связи, с чем оснований для изменения приговора не усматривается, а названную ошибку возможно устранить путем внесения редакционного уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора суда. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Внести редакционное уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав на общую сумму ущерба Потерпевший №3 8500 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М. 

Дело № 22-2860/2019