Дело № 1-87/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре Матюшенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пыханова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тремасова А.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, возвращался к месту проживания и, проходя мимо здания бывшего завода железобетонных изделий 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Крым, около 18 часов 30 минут увидел на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров от кафе «Астендос» по адресу: 

<

адрес>, полимерный прозрачный пакетик, который находился на земле около камня, подняв который, увидел в нем кристаллическое вещество зеленого цвета. Достоверно зная о наркотических свойствах найденного им вещества, так как ранее неоднократно употреблял путем курения наркотическое средство «соль», и знает, как оно выглядит, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, ФИО1 положил полимерный пакетик с веществом в правый карман брюк, в которые был одет, и направился к месту проживания. Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда», на расстоянии около четырех метров от железнодорожного полотна 

<

адрес>, и на расстоянии около десяти метров от маневрового светофора, имеющего обозначение «М-20», расположенного со стороны 

<

адрес> Крым, сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> был выявлен ФИО1, которому задали вопрос о наличии при нём запрещенных к гражданскому обороту в РФ предметов, веществ, на что ФИО1, ответил, что имеет, и куда в последствии была вызвана следственно - оперативная группа ЛОП на 

<

адрес>, где в присутствии понятых, у последнего, из правого кармана брюк, в которые он был одет был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», с кристаллическим веществом зеленого цвета внутри, что согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного на экспертизу вещества 0,35 г, включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства, тем самым ФИО1, осуществил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник - адвокат Тремасов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель – прокурор Пыханов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК Российской Федерации, не установлено. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, медицинских данных о наличии у ФИО1 тяжелых психических расстройств материалы уголовного дела не содержат. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 выявляется легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности) с поведенческими нарушениями. ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 73-75 т.1).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче ФИО1 подробных и правдивых показаний и активных действиях, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, совершил преступление средней тяжести в период установленного испытательного срока приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется посредственно.

В материалах дела имеются справки, из которых следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.228 ч.1 УК Российской Федерации, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения положений ст.82.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется.

Также установлено, что ФИО1 был осужден приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, инкриминируемое преступление совершил в период установленного испытательного срока (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также инкриминируемого преступления средней тяжести, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, который не допускал нарушения возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и данные о личности, дают суду основание сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать исправление своим поведением. 

Исправлению подсудимого ФИО1, по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ч.2 ст.97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон с остаточной массой 0,33 гр., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный указанным органом день явки;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.166 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон с остаточной массой 0,33 гр., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате защитнику – адвокату Тремасову А.С. за оказание юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья Т.Н. Никишенко