РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2024года г.Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/24 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на долю квартиры, указывая следующее:

он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Его родной брат ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ года. У него с братом в долевой собственности находилась квартира 

<

адрес>, которая им досталась от матери ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживают и зарегистрированы он, его жена ФИО25 - инвалид 

<

данные изъяты>, его брат ФИО26, его сын ФИО27, который осуществлял уход за инвалидами и поэтому не имел возможности работать.

Его брат ФИО3, начиная ДД.ММ.ГГГГ года и по день своей смерти, постоянно содержал его и жену материально, постоянно покупал продукты питания, медикаменты, оплачивал его лечение, а также давал денежные средства на покупку одежды и различных средств гигиены. Кроме того постоянно давал денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере 10000 рублей ежемесячно. Его материальная помощь для него была основной для его существования. Данный факт могут подтвердить свидетели, соседи по дому.

После его смерти ему стало известно, что он оставил завещание на имя ФИО28, своего внука ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело № 

<

данные изъяты> заведено к имуществу умершего брата у нотариуса ФИО4 Установление факта нахождения его на иждивении брата необходимо ему для наследования в порядке ст. 1148 ГК РФ, как нетрудоспособного ко дню открытия наследства, но не входящего в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию. Он как нетрудоспособный ко дню открытия наследства, наследует наравне с наследниками, которые призываются к наследованию, если не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении, независимо от того, проживали они с наследодателем совместно или нет.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта нахождения на иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.264 ГПК РФ, ст. 1148 ГК РФ, просит суд:

установить юридический факт нахождения ФИО29, 

<

данные изъяты>р., на иждивении ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО31 право собственности на 1/2 долю от 1/2 доли, принадлежащей ФИО32 в квартире 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд принять решение по делу в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Романов Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат Ланской Р.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просил суд отказать т.к. полагает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется. Приведенные ФИО1 в исковом заявлении доводы о его нахождении на иждивении у ФИО3 не соответствуют действительности, являются голословными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются. Ответчику ФИО33 достоверно известно, что его дедушка ФИО34 никогда не содержал своего брата ФИО35, а также его жену. Вопреки утверждениям истца, ФИО3 не обеспечивал его постоянно продуктами питания, лекарствами, не оплачивал лечение, а также не давал 10 000 рублей ежемесячно на оплату коммунальных услуг.У ФИО3 просто не было реальных физических и материальных возможностей выполнять те действия, на которые ссылается истец. Братья виделись не часто, примерно 7-8 раз в году.

ФИО3 мог лишь разово, не на постоянной основе, привезти своему брату овощи с огорода, немного продуктов питания. Данная помощь не имела какого-то систематического характера. Единственным источником дохода ФИО3 была страховая пенсия по старости. Согласно сведениям из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области, размер получаемой ФИО3 пенсии в ДД.ММ.ГГГГ годах составлял 25 767,87 руб. Очевидно, что при таком невысоком уровне дохода ФИО3 не мог содержать и постоянно материально обеспечивать истца. К тому же, насколько известно ФИО2, размер страховой пенсии по старости самого истца превышает размер пенсии покойного ФИО3

Кроме того, согласно справки 

<

данные изъяты>, имеющейся в материалах дела, совместно с истцом в квартире проживают его сын - ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ. и внук - ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указывает сам истец, его сын ФИО5 осуществляет за ним уход. Полагает, с учетом преклонного возраста двух братьев, родственных отношений истца с сыном и внуком, их совместного проживания в одной квартире, материальных возможностей сторон, именно на ФИО5 фактически лежали и продолжают лежать обязанности по содержанию своего отца - ФИО1 Таким образом, ФИО3 при жизни не оказывал своему брату ФИО1 постоянную, систематическую помощь, которая являлась бы для заявителя основным источником средств к существованию. ФИО1 никогда не находился на иждивении у ФИО3

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными братьями.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованного судом наследственного дела к имуществу ФИО3, следует, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО4, ФИО40 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ., в одной второй доле каждому.

Наследником по завещанию, принявшим наследство, является ФИО2

ФИО6 в нотариальном порядке отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, в т.ч. по завещанию, после смерти ФИО3

Наследственное имущество состоит из садового дома и земельного участка в 

<

адрес>, земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты>, денежных средств, а также имущества, причитающегося от умершей матери ФИО7 - ? 

<

адрес>

Согласно имеющейся справке ООО «Элит Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по день своей смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> совместно с братом ФИО1, женой брата ФИО8, сыном брата ФИО5, внуком брата ФИО9

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО44 показала следующее: истец ФИО1 - брат ее покойного супруга ФИО3, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году у нее и ФИО3 родился сын, Дмитрий, который погиб ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ жил в Ташкенте, ДД.ММ.ГГГГ переехал в Тулу. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 начали строить дом. Так как своего жилья у ФИО3 не было, он был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

...>, но никогда там не проживал, так как там уже жил ФИО1 с которым у ее супруга были плохие отношения. Денежные средства на оплату коммунальных услуг он не мог давать, размер его пенсии не позволял ему выделять на это средства, все деньги уходили на строительство дома. Напряженность в отношениях братьев возникла в связи с тем, что ФИО12 стал проживать в квартире 

<

адрес> где раньше жила его мама, а её саму он отправил жить в коттедж, где не было условий для пожилого человека, поэтому ФИО3 вынужден был забрать маму к себе и ухаживать за ней.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ею и ФИО3 был расторгнут, но они сохранили нормальные отношения и постоянно общались, несмотря на то, что ФИО3 ушел жить к другой женщине. ФИО3 мог навещать ФИО1, носить ему овощи и фрукты с огорода и то по просьбе матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, не более того. В дальнейшем ФИО1 и ФИО3 могли совместно ездить только на кладбище к родителям.

В период ДД.ММ.ГГГГ у Виктора было не очень хорошо с деньгами и он не мог позволить себе лишних покупок, так как он постоянно пытался достроить дом. Виктор материально менее обеспечен, чем ФИО17, последнему могут помочь дети и внуки, а Виктор жил только на свою пенсию и пока была жива мама - на пенсию матери.

Между ФИО11 были плохие отношения, поэтому он ему помогать не мог, так как ко всему прочему, взял в кредит автомобиль «Жигули» для перевозки строительных материалов, эту машину он не мог использовать в качестве такси. ФИО3 работал в должности главного архитектора КПБ, потом открыл свою фирму –ООО «Тактика», которая обанкротилась ДД.ММ.ГГГГ, после чего вышел на пенсию. Фактически ФИО3 не работал уже ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения брака с ним в ДД.ММ.ГГГГ он уже не работал и был на пенсии. ФИО1 она может охарактеризовать как обеспеченного человека, так как ему могут помочь его дети: сын Василий, дочь Женя и внуки. К концу жизни между ФИО1 и ФИО3 были очень плохие отношения, связанные с обидой на то, что пожилую мать ФИО12 выселил из квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО45 показала следующее: ФИО3 - ее гражданский супруг, с которым она проживала ДД.ММ.ГГГГ без регистрации брака. Она знала брата ФИО3- ФИО1 С ФИО3 они проживали совместно по адресу: 

<

адрес> а летом на даче в 

<

адрес> Жилой дом в 

<

адрес> строил ФИО5 со своим сыном и внуком. Ей известно, что у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ была своя фирма ООО «Тактика», потом он её закрыл и год не работал, после чего устроился работать на завод в 

<

адрес>. С ФИО3 у них был общий бюджет, который состоял из их пенсий, его пенсии около 20 000 рублей и ее пенсии в 16 000 рублей, иного дохода у ФИО3 и у нее не было. У ФИО3 была машина, но она не была пригодна для перевозки пассажиров как такси, на ней возили стройматериалы. ФИО3 навещал ФИО1 по праздникам и по пути на кладбище, мог привозить ему хлеб из магазина «Глобус» и пасту из кальмаров, которые нравятся ФИО1 Всего получается, что в год ФИО3 навещал брата около 12 раз, помогать деньгами брату он не мог, так как платил налоги за дом и земельный участок, вкладывался в стройку. ФИО3 поначалу возил ФИО1 овощи и фрукты с дачи, но потом перестал. Денежных средств на стройку не хватало. ФИО1 в помощи ФИО3 не нуждался, так у ФИО1 есть двое детей, сын Василий и дочь Женя, внук Кирилл. ФИО3 платил налоги за дом и земельный участок, так как они находились в его собственности. В квартире по адресу: г. 

<

адрес> ФИО3 не жил, мог быть только зарегистрирован, так как фактически более 30 лет жил с ней по адресу: 

<

адрес> Она не знает, платил ли он за коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес> Продукты ФИО3 не возил ФИО1, так как навещал его очень редко и только по просьбе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО46 показала следующее: по адресу: 

<

адрес> она проживает уже 40 лет, истца ФИО1 знает, он инвалид и последние два года не выходит на улицу из дома. Брата истца она лично не знала и не видела. Муж ей говорил, что у ФИО1 есть брат и он приезжает к нему постоянно один раз в неделю. Ее супруг познакомился с братом истца- ФИО3 ФИО3 приходил к брату всегда с пакетами, один раз видела, что принес даже телевизор для ФИО1 Она в хороших отношениях с супругой ФИО1-ФИО8, она тоже инвалид. 

С ФИО3- братом истца она познакомилась через своего супруга, она видела, что он приносил продукты и лекарства, и делал это не реже одного раза в неделю на протяжении года, а может быть и больше. ФИО1 ей сообщил, что к нему приезжает брат и привозит продукты. В квартире, где проживает ФИО1, фактически проживают ФИО1 с супругой и сыном.

Допрошенный в судебном зале в качестве свидетеля ФИО47 показал следующее: истца ФИО1 знает на протяжении восьми- десяти лет, он инвалид и находится в тяжелом состоянии. Брата истца- ФИО3 также знает около 10 лет В момент знакомства он приехал к брату- ФИО1 и привез последнему продукты и лекарства, а также телевизор. Его балкон выходит во двор, поэтому он часто с балкона видел, как ФИО3 приезжал навестить брата.

Со слов самого ФИО1 ему известно, что отношения с братом у него были нормальные. В сумки, которые приносил ФИО3, он не заглядывал, фактов передачи денег не видел. Но ему известно со слов самого ФИО3, что он помогает брату. Ему неизвестно, проживали ли ФИО3 и ФИО1 совместно. О том, что у ФИО1 есть сын, он узнал от его супруги, о внуке ФИО1 ему ничего неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 показала следующее: по адресу: 

<

адрес> проживает 30 лет, брата истца ФИО1-ФИО3 знает более десяти лет. Она его часто видела, так как тот постоянно навещал брата, минимум два раза в неделю, привозил продукты, решал все бытовые вопросы, поскольку ФИО1 инвалид и его жена тоже. Ей известно, что у ФИО1 есть сын Василий и внук Кирилл.

С ФИО3 она общалась и видела его постоянно, так как двор закрывается на шлагбаум и его надо было открывать, когда он приезжал. Квартира, в которой она проживает, находится на одной лестничной площадке с квартирой, где живет ФИО1 У нее создалось впечатление, что братья жили вместе. Со слов ФИО8, супруги ФИО1, ей известно, что ФИО3 помогал брату деньгами.

Со слов супруги истца, ей известно, что братья между собой дружат, ФИО1 помогал брату строить дом.

Насколько ей известно, сын ФИО1 и ФИО8, Василий, не проживал с родителями, но сейчас переехал к ним жить, так как они нуждаются в помощи, до этого просто их навещал. Состояние здоровья ФИО1 и его супруги очень плохое. ФИО1 в настоящий момент лежачий больной. Супруга ФИО1- Наталья инвалид-колясочник. У ФИО1 есть внук Кирилл, который ранее с ними проживал, постоянно она его видела у них до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 говорила, что ФИО3 передает деньги для оплаты коммунальных услуг и приносит продукты. 

ФИО3 приезжал постоянно на машине, на которой были «шашечки», возможно он «таксовал», из машины выгружал пакеты с продуктами. Она домохозяйка и постоянно находится дома, поэтому видела из окна, как приезжал ФИО3, периодически видела его когда выходила на лестничную площадку. В квартире, где проживает ФИО1, она бывает постоянно, в квартире живут ФИО1 с супругой ФИО8, их сын ФИО5, зарегистрирован в квартире и внук ФИО1- Кирилл, но не проживает. Фактически в квартире проживает ФИО1 с супругой и сыном.

По сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инвалид 

<

данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в размере 32 155,53 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа) в размере 2 586,98 руб. в ОСФР по Тульской области; компенсационной выплаты по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1200 руб.

Супруга ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в размере 32 308,54 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа) в размере 4 109,04 руб. в ОСФР по Тульской области; компенсационной выплаты по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1200 руб.

ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсии не значатся. 

По сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 344,45 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 179,77 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25498,37 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 767,87 руб.

Кроме того, ФИО3 получал ежемесячную денежную выплату как ветеран труда в Тульской области в сумме 1035,34 руб.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что его брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти, постоянно содержал его и жену материально, постоянно покупал продукты питания, медикаменты, оплачивал его лечение, а также давал денежные средства на покупку одежды и различных средств гигиены. Кроме того, ежемесячно давал денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере 10000 рублей. Его материальная помощь для истца была основной для его существования. 

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца лицом, находившимся на иждивении умершего.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы представителя истца о нахождении истца в юридически значимый период на полном содержании умершего судом тщательно проверены и отклонены как ничем в материалах настоящего дела не подтвержденные, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство, законом возложена на истца, как лицо, на него ссылающееся.

Опираясь на материалы дела, суд установил, что истец имел и имеет собственный ежемесячный доход в размере, превышающем 35 000 руб., что почти в 2 раза превышает установленную для пенсионеров величину прожиточного минимума в Тульской области за соответствующий период. 

Согласно сведениям из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области, размер получаемой ФИО3 пенсии в 2021-2022 годах составлял 25 767,87 руб.

Очевидно, что при таком невысоком уровне дохода ФИО3 не мог содержать и постоянно материально обеспечивать истца. Размер страховой пенсии по старости самого Истца превышает размер пенсии ФИО3

Кроме того, согласно справки 

<

данные изъяты> имеющейся в материалах дела, совместно с Истцом в квартире проживают его сын - ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ и внук - ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. 

Оценивая показания свидетелей показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд отмечает, что показания данных лиц согласуются между собой, однако объективно не подтверждают, что доход умершего ФИО3 являлся исключительно основным источником средств истца либо постоянным и основным источником его существования. Кроме того, показания данных свидетелей противоречат показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО16, которые суд находит достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, т.к. они являются непротиворечивыми, последовательными, согласующимися с пояснениями стороны ответчика и письменными материалами дела. 

Также, со стороны истца не были предоставлены достоверные доказательства о совместном проживании ФИО1 с ФИО3 в период не менее года до его смерти, при этом из показаний свидетелей ФИО16, ФИО6, следует, что братья в течение длительного времени, предшествующего смерти ФИО3, проживали раздельно.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом письменные доказательства, показания свидетелей, не свидетельствуют с достоверностью, что наследодатель ФИО3 при жизни взял на себя заботу о содержании истца, постоянно предоставлял ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание также то, что в юридически значимый период времени истец сам являлся получателем страховой пенсии.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в соответствии с распределением бремени доказывания, истец не предоставила достоверных, достаточных и допустимых доказательств, что находился на иждивении ФИО3, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта нахождения ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ., на иждивении ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

признании за ФИО58 право общей долевой собственности на 1/2 долю от ? доли, принадлежащей ФИО59 в квартире 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий