ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре – Бухольцеве Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Урбаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

- 17.02.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Джидинского районного суда РБ от 11.08.2016 г. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2016 г., постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.06.2017 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут ФИО1 находился около агентства недвижимости «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> г. Улан-Удэ, где у входа в указанное агентство увидел, коляску серо-зеленого цвета марки «

<

данные изъяты>» и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества принадлежащего О. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно похитил коляску серо-зеленого цвета марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, в которой находился кардиган не представляющий материальной ценности, принадлежащие О. После чего, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Урбаев В.С. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая О. в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании формы № 1П (т.1 л.д. 66), согласно ответам на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 68-69), отрицательная характеристика с места жительства (т.1 л.д. 80), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым ФИО1 судим (т.1 л.д. 70), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2016 г.( т.1 л.д. 72-73), копия постановления Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11.08.2016 г. (т.1 л.д. 75-77), копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2017 г. ( т.1 л.д. 79).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, болезненное состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ (об условном осуждении). 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2016 г., в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в отношении него и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 17.02.2016 г. 

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Урбаева В.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2016 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2016 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 15 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 мая 2018 года по 15 июня 2018 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2475 рублей, выплаченные адвокату Урбаеву В.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также процессуальные издержки в размере 2475 рублей, выплаченные адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: СД–диск с видеозаписью с названием «№» - хранить при уголовном деле, коляску - считать возвращенным потерпевшей О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Председательствующий подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Председательствующий Л.Г. Шопконков