Дело №2-1671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.

при секретаре Светловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, встречному иску ФИО1 к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о возложении обязанности по предоставлению земельного участка на безвозмездной основе, компенсации морального вреда,

установил:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в заявлении, что постановлением Мэра г. Ярославля от 02.06.2000 года № 1187 ответчику в аренду для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 807 кв.м., в связи с чем, между КУМИ мэрии г. Ярославля и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 6430-и на срок с 02.06.2000 года по 02.06.2025 года. В нарушение пунктов 2.4.3, 3.1 договора ответчик обязательства по уплате арендной плате не исполняет.Предписание от 21.07.2016 года № 758 от 21.07.2016 года о погашении задолженности по арендной плате, направленное в адрес ФИО1, до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной платежа период с 01.05.2008 года по 28.02.2017 года в сумме 12 795,22 руб., пени за задержку выплаты в сумме 30 536,94 руб. в период с 10.10.2000 года по 06.03.2017 года.

Ответчик ФИО1 обратился в суд к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» со встречным иском о возложении обязанности по предоставлению земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 807 кв.м., на безвозмездной основе, компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Представитель истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и изложенным в нем основаниям. Встречный иск не признала. Пояснила, что задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.05.2008 года по 28.02.2017 года составляет 12 795,22 руб. Ответчику за задержку платежей начислены пени за период с 10.10.2000 года по 06.03.2017 года в сумме 30 536,94 руб. Возражает против применения к правоотношениям сторон пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» не признали и возражали против удовлетворения данных требований. Поддержали ранее изложенные основания предъявления встречного иска, уточнили требования и просят обязать МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» оформить ФИО1 нарушенные права на безвозмездную аренду земельного участка, в счет

компенсации морального вреда взыскать с МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»2 000 000 руб., применить к правоотношениям сторон срок исковой давности и освободить ФИО1 от уплаты задолженности в пределах срока исковой давности. Пояснили, что ответчик является инвалидом 2 группы. Договора с истцом об аренде земельного участка у него нет. Договор заключен с мэрией. Истцом представлены подложные документы, поскольку они не зарегистрированы в казначействе. Истец должен предоставить. ответчику земельный участок за свой счет, поскольку ответчик инвалид. Налоговая инспекция обращалась к ответчику с иском о взыскании суммы налоговых платежей в той же сумме, что и истец, потом разобрались и сняли налоги. Моральный вред состоит в том, что истец затаскал ответчика по судам.

Представители третьих лиц -Мэрии г. Ярославля и Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их в совокупности, достаточности и взаимосвязи j суд считает, что исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, таким образом, дополнительным условием для удовлетворения иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться своим имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ. предметом аренды может быть только индивидуально определённая вещь. Земельные участки могут быть переданы в аренду. В соответствии с п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельного участка.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Ярославля от 02.06.2000 года № 1187 за ФИО1 (ответчик) закреплен земельный участок площадью 807 кв.м. при домовладении АДРЕС на праве аренды сроком на 25 лет для индивидуального жилищного строительства.

02.06.2000 года между Мэрией города Ярославля в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 6430-и, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 807 кв.м. по адресу: АДРЕС Целевое назначение земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

15.10.2001 года между сторонами договора подписан дополнительный протокол № 1 к указанному договору аренды земельного участка № 6430-и. 

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет

03.04.2005 года, с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным.

Согласно п. 2.4.3. указанного договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и порядке, установленном разделом 3 договора. В соответствии с п. 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду участка арендатор перечисляет арендодателю арендную плату согласно расчету. Оплата производится ежемесячно равными платежами вперечислением сумм до 9 числа текущего месяца включительно. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Постановлениями мэра г. Ярославля (п. 3.5 договора).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при не внесении в установленный срок

арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от

просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

ФИО1 свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполняет. Доводов о неиспользовании земельного участка в спорный период времени, ответчик не приводил.

В связи с вышеприведенными нормами материального права, ответчик должен оплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» по взысканию с ответчика задолженности по арендным платежам, суд считает законными и обоснованными.

Доводы ФИО1 об отсутствии обязательств по уплате арендных платежей в связи с отсутствием договорных отношений с истцом, наличии заключенного договора с мэрией г. Ярославля, предоставления истцом по первоначальному иску подложных документов, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Муниципальное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» создано на основании постановления мэра города Ярославля от 29.05.2006 года № 1997, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области 14.07.2006 года. Постановлением мэра города Ярославля от 25.06.2008 года №1817 «О внесении изменения в постановление мэра от

29.05.2006 года №1997 года установлено, что муниципальное учреждение «Агентство по

аренде земельных участков города Ярославля» находится в функциональном

подчинении управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля. В соответствии с

п.1 пп.20 постановления мэрии города Ярославля от 29.03.2011 №772 изменен тип

муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков городя

Ярославля» на муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных

участков города Ярославля», В связи с решением муниципалитета города Ярославля от

30.04.2015 № 521 «О реорганизации управления земельных ресурсов мэрии города

Ярославля» управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля реорганизовано в

форме присоединения к департаменту архитектуры и земельных, отношений мэрии

города Ярославля.

На основании п. 2.2.6 устава, утвержденного приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и согласованного представителем комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» уполномочено принимать меры по полному и своевременному поступлению платы по договорам аренды и в качестве истца осуществлять взыскание задолженности по договорам аренды в судебном порядке.

Следовательно, истцу предоставлено право на обращение в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в его адрес МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» вынесено предписание о погашении по состоянию на 21.07.2016 года задолженности в размере 37 873 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.05.2008 года по 28.02.2017 года в сумме 12 795,22 руб., а также пени за период с 10.10.2000 года по 06.03.2017 года в сумме 30 536,94 руб.

Порядок определения размера арендной платы, истцом по первоначальному иску соблюден, расчет размера арендной платы определяется от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченными органами.

Вместе с тем. суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика

по первоначальному иску о применении к правоотношениям сторон срока исковой

давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой

давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении

своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого

права. 

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика по первоначальному иску заявлено о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» 03.04.2017 года, что подтверждается входящим штампом судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля (д.д.2), а требования о взыскании задолженности по арендным платежам и пени заявлены за период с 01.05.2008 года и 10.10.2000 года соответственно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанным требованиям до 02.04.2014 года включительно истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает необходимым отказать МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2008 года по 02.04.2014 года и пени за период с 10.10.2000 года по 02.04.2014 года.

Требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в период с 03.04.2014 года по 28.02.2017 года в размере 5 457. 78 руб.. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Положения об уменьшении размера неустойки содержатся в п.п. 69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена g судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, сумму основного долга и соблюдая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности применении к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной Б.А.НБ. неустойки до 500руб., что будет соответствовать ее разумным пределам.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Цели, предмет и вилы деятельности МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» определены уставом, утвержденным приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 01.11.2016 года за № 57 и согласованным Председателем комитета по управлению Муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля 01.11.2016 года (л.д.5-8). В соответствии с указанным уставом, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» не предоставлено полномочий по распоряжению или предоставлению земельных участков гражданам на том или ином праве. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля. Каких-либо требований к ДАЗО мэрии г. Ярославля ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным требования ФИО1 о возложении на МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обязанности по предоставлению земельного участка по адресу: АДРЕС на безвозмездной основе, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Свои требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. ФИО1 основывает длительными судебными разбирательствами с МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» относительно предмета спора.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку в отсутствие добровольного исполнения обязательств по уплате арендной платы, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» вправе защищать свои интересы в судебном порядке. Именно не исполнение ФИО1 своих обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» за защитой своих нарушенных прав в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить частично'.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» задолженность по арендной плате за период с 03.04.2014 года по 28.02.2017 года в сумме 5 457,78 руб., пени - 500 руб., а всего 5 957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о возложении обязанности по предоставлению земельного участка на безвозмездной основе, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Красноперакрпский районный суд г. Ярославля

Судья

О.В. Лисютина