УИД 77RS0010-02-2025-016747-71

дело №5-464/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием ФИО1,

с участием защитника адвоката фио, представившего удостоверение адвоката №9943 от 19.04.2017, ордер в дело,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, инвалидность не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2025 примерно в 23 часа 00 минут по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля ДЖУК» регистрационный знак ТС, следовала по дворовой территрии в районе д. 54 по адрес, совершила наезд на пешехода фио, следовавшей по дворовой территории справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, телесные повреждения получила пешеход фио, которая после происшествия нарядом скорой помощи была доставлена в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2524203449 у фио установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований п. 17.1., п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. ч 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в нарушении ПДД РФ и во вменяемом правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Пояснила суду, что ДТП – стечение обстоятельств, были плохие погодные условия, темно, шел дождь, из-за конфигурации дома - не видела пешехода. С места ДТП не скрывалась. В добровольном порядке компенсировала вред здоровью и ущерб потерпевшей в размере сумма. Доказательств тому, что право управления ТС является её единственным источником дохода, имеет, работает в фио «Точка сборки». На дату ДТП имела стаж вождения 20 лет. Она осуществляет уход за своей мамой – пенсионеркой, а также братом– инвалидом, который нуждается в постоянной транспортировке, также имеет малолетнего ребенка, которого также требуется транспортировать в различные заведения. Просила не лишать её права управления ТС.

Защитник - адвокат фио в судебное заседание явился, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не оспаривал. Не оспаривал судмедэкспертизу в отношении потерпевшей. Представил суду характеризующий материал в отношении ФИО1. В случае признания ФИО1 судом виновной в совершении вменяемого правонарушения, просил назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением права управления ТС, просил назначить административный штраф. 

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные ею в ходе административного расследования, заключение экспертизы не оспаривала. Показала суду, что она не привлекалась к административной ответственности по факту данного ДТП за нарушение ПДД РФ. ФИО1 интересовалась её состоянием здоровья, контактировала с ней. Вред здоровью ей в добровольном порядке возмещен в размере сумма, не имеет материальные претензии к водителю. Просила прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения, в случае невозможности прекращения производства по делу за малозначительностью просила назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката фио, допросив потерпевшую фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 11.11.2025 (л.д.2-3); - определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 05.03.2025 (л.д.8), - справкой по ДТП (л.д.9-10), - протоколом осмотра места АП (л.д.11-14), - схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16); - рапортами инспекторов ОБ ДПС (л.д.17, 25, 31), - объяснениями ФИО1 от 06.03.2025 в части не оспаривания факта ДТП, и участия её, как водителя в ДТП (л.д.20-21); - карточками происшествия (л.д.28-29); - объяснениями пострадавшей в ДТП фио (л.д. 38); - карточкой нарушений водителя ФИО1 (л.д.6); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 41-42). Согласно заключению эксперта у гр. фио установлены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.43-46).

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий. Рапорта должностных лиц отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

Факт причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью фио в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 17.1. ПДД РФ В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Согласно п. 17.4. ПДД РФ Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение ПДД РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

В действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку она нарушила п. 17.1, п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 17.1, п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Прихожу к выводу о том, что достаточно доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения.

Субъективный взгляд защиты на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода стороны защиты к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при возбуждении дела об АП.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, становится возможным в случае, если судья придет к выводу, что выявленное правонарушение не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в протоколе об АП (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении дела полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Доказательств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено и суду по делу не представлено.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей фио). Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.47). Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, выводы которой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснований для исключения из числа доказательств проведенной экспертизы суд не усматривает.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Довод ФИО1 о том, что нарушение допущено в силу сложившейся совокупности обстоятельств, в том числе из-за плохих погодных условий, подлежит отклонению в силу следующего.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения, прихожу к выводу, что ФИО1 имела возможность своевременно оценить дорожные условия и убедиться в выполнении п. 17.1, п. 17.4 ПДД РФ в целях обеспечения безопасного движения транспортного средств.

Довод ФИО1 не влечет освобождение от ответственности.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновной, ФИО1 вину признала, ранее не привлекалась к административной ответственности, осуществляет уход за матерью – пенсионеркой, братом – инвалидом, работает, положительно характеризуется по месту работы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также, что правонарушение, которое совершила ФИО1, создало угрозу для других участников дорожного движения, представляет повышенную общественную опасность, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего допустила наезд на пешехода во дворовой территории. Каких-либо достоверных и убедительных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода ФИО1 суду не представлено. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ФИО1 не усматриваю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей, направить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.  

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио