Дело № 12-396/2017

РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка №31 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос пересмотре постановление мирового судьи. При этом указал, что при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства дела, дело рассмотрено без его надлежащего извещения, без участия потерпевшей; имеющимся противоречивым доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Заявитель и потерпевшая о судебном заседании в суде апелляционной инстанции извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов в область лица и правой голени бывшей жене ФИО7., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой нижней губы справа, по внутренней поверхности, кровоподтеков правой голени (2), не причинившие вреда здоровью. Данные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются исследованными мировым судьей с надлежащей оценкой совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП, заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, ее же объяснениями, объяснениями ФИО4, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела, из которых следуют обстоятельства противоправно содеянного ФИО1. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, доводы ФИО1 не опровергают выводы мирового судьи, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, дело было рассмотрено с участием ФИО1 в порядке установленном законом порядке, с соблюдением его права на защиту, с учетом его мнения о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшей.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья