Дело 2-107\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением- (адрес), снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера от (дата) является нанимателем указанного выше жилого помещения. С (дата) года в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен ФИО2, который приходится истцу сыном, зарегистрирован по месту жительства. С (дата) отношения с ответчиком прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в (адрес) (на работу), вывез свои вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком с момента выезда прекращены, и с указанного времени он перестал быть членом семьи истца. Ответчик не отказывается сняться с регистрационного учета, о чем сообщил истцу по телефону. Наличие регистрации ответчика создает препятствия в приватизации квартиры, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 31.10.2018года в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены- ФИО3, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции). 

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что ФИО2 не проживает в квартире с (дата) года. Сын работал в «Авто Люкс» ремонтировал машины, разбил машину клиента, и не мог отдать денежные средства, поэтому он уехал работать в Советскую Гавань. С ней также проживал средний сын (иные данные), который умер 4 года назад. Ответчик написал письмо брату (иные данные), из которого она узнала, что ему плохо, он живет у работодателя в комнате, своего жилья нет. Истец ответила на письмо сыну, после чего они стали созваниваться. Истец не желает принимать сына, и проживать с ним в одной квартире, поскольку он злоупотребляет спиртным, когда сыновья жили в квартире они постоянно дрались, устраивали дебош. В настоящее время за ней заботиться ее младшая дочь И., которой она намерена оставить квартиру, чтобы та не делила ее с ответчиком. Сын за квартиру не платить, не участвует в ее содержании. Истцу известно, что ответчик потерял паспорт, не имеет денежных средств для его восстановления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, проживает в (адрес). Согласно телефонограмме от (дата) он возражает против исковых требований, желает вернуться в г.Комсомольск-на-Амуре. Уехал он в (адрес) менее 10 лет назад на заработки, постоянного жилья у него нет, финансовые трудности. Отношения с матерью у него хорошие, а с сестрой не очень. От квартиры он не отказывается. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании 3-е лицо- ФИО3 требования истца, являющейся ее матерью поддержала, пояснила, что брата М. не видела очень давно, он выехал, когда она была еще ребенком. В период проживания М. и второй брат (иные данные) постоянно устраивали драки. Она оплачивает квартиру, произвела ремонт. Не желает, чтобы ответчик оставался прописанным в квартире, поскольку это препятствует переводу квартиры в ее собственность. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что с (дата) года проживает в (адрес). В (адрес) проживает З. (фамилию не знает) с дочерью И.. Известно, что у З. было два сына М. и (иные данные), о которых ничего плохого сказать не может. Последний раз видела М. когда он учился в школе в старших классах, он участвовал на общем собрании дома. По поводу сыновей с З. никогда не разговаривала, дома у них не бывает. 

Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав пояснения истца, 3-его лица ФИО3, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата) (адрес) была предоставлена ФИО4 на состав семьи 3 человека с учетом сыновей ФИО2 и (иные данные)., которые были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства. В последствии ФИО4 изменила фамилию на ФИО5 в связи с вступлением и брак и (дата) она родила дочь ФИО3, которая также была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем. 

Как пояснила истец, 4 года назад сын ФИО умер. Ответчик ФИО2 до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером, справкой о зарегистрированных в квартире лицах, пояснениями сторон и 3-его лица.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ. 

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в (дата) году был вселен в жилое помещение-(адрес) в качестве члена семьи нанимателя Каляновой (Жуковой ) З.П., являющейся его матерью, на постоянное место жительства и был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем приобрел право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). 

Как указывает истец ФИО1, ответчик выехал в (дата) году из квартиры добровольно на «заработки» в (адрес), оплату за жилое помещение не производит, в связи с чем добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Анализируя показания истца, ответчика, 3-его лица, проживающей в спорном жилом помещении, и являющейся родственником сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что действительно длительное время ответчик в квартире по (адрес) не проживает, выезд в другой город (Советская Гавань) был вынужденным для трудоустройства и возможности выплаты денежных долгов по прежнему месту работы. Ответчик намерен вернуться в (адрес), но не может этого сделать в виду отсутствия паспорта и отсутствия денежных средств. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования другим жилым помещением, что его не проживание в спорной квартире не носит вынужденный характер, истцом в судебное заседание представлено не было, и судом не добыты. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в (адрес) в комнате, предоставленной ему работодателем. 

При этом, истец и 3-е лицо указывают на наличие конфликтных отношений в период проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, и не желание в настоящее время проживать в одном жилом помещении с ним, который ведет асоциальный образ жизни. Более того, они не желают, чтобы ответчик оставался прописанным в квартире, поскольку это препятствует переводу квартиры в собственность ФИО3 

Таким образом, с учетом изложенного, обстоятельства добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, судом установлены не были. 

Обстоятельства невнесения ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не могут являться самостоятельным основанием для отказа в иске, т.к. не свидетельствуют сами по себе об отказе от прав в отношении жилого помещения. 

Суд полагает, что сам по себе факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, с учетом установленного выше. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений п.3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением -(адрес), не имеется. При этом, судом учтено, что истец и 3-е лицо, не желают, чтобы ответчик вселялся и проживал в спорном жилом помещении. 

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда…

Поскольку ответчик не признан прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется. 

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре. 

Судья: О.Ю. Сахновская