УИД: 58MS0055-01-2024-001584-11 Мировой судья – Попкова Е.В.

Дело №12-65/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 10.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, переквалифицировав его действия с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. В обоснование своих требований указал, что 31.10.2024 постановление №18810558231117043667 от 17.11.2023 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменено, административное производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья установил, что 15.10.2024 в 21 час. 00 мин. на 496 км ФАД «Нижний Новгород-Саратов» Малосердобинского района Пензенской области, нарушил п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «БМВ 320i», г/н Номер , при обгоне впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 58 ВА №590525 об административном правонарушении от 19.10.2024, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 19.10.2024, диском с видеозаписью, схемой административного правонарушения.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вместе с тем, считаю, что мировым судьей дана ошибочная квалификация действий ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, запрещающей выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Однако факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, материалами дела с достоверностью не подтвержден.

Согласно представленной заявителем копии решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 31.10.2024 постановление №18810558231117043667 от 17.11.2023, согласно которому ФИО1 был привлечен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменено, административное производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В нарушение требований, установленных ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, мировой судья не выяснял вопрос вступления в законную силу постановления от 17.11.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч.5 ст.12.15 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 10.12.2024 подлежит изменению в части квалификации действий ФИО1 и назначения наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №2Ленинского района г. Пензы от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с 

<

***>, казначейский счет 40102810045370000047, л/с 

<

***>, банк получатель: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области, КПП 583601001, ИНН 

<

***>, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, протокол 58 ВА №59025 от 19.10.2024, УИН 18810358240090012992.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.В. Танченко