к делу №2-794/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2025 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием прокурора Марчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Теучежского межрайонного прокурора к администрации МО «Город Адыгейск» и ФИО1 о признании пункта договора аренды земельного участка ничтожным, приведении его в соответствие с земельным законодательством и внесении изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Теучежский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации МО «Город Адыгейск» и ФИО1 о признании пункта договора аренды земельного участка ничтожным, приведении его в соответствие с земельным законодательством и внесении изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что Теучежской межрайонной прокуратурой проанализировано соблюдение требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками, по результатам установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО «Город Адыгейск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102004:51 из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома».

Согласно пункту 3.2 Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относятся участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, в силу которых регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, регламентируется главой V.l ЗК РФ, введенной в него Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с I марта 2015 года).

Статья 39.8 ЗК РФ устанавливает предельные сроки аренды земельных участков, предоставляемых в аренду для различных целей.

В силу пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким, образом допуская по общему правилу в пп. 8 и 9 ст. 39.8 ЗК РФ вариативность при определении продолжительности договоров аренды земельных участков, применительно к срокам аренды земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства либо допускающих такое строительство (ведение личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта), законодателем в пп. 3 п. 8 указанной статьи императивно закреплен срок, равный 20 годам, что свидетельствует об отступлении содержания спорного Договора аренды от требований законодательства Российской Федерации.

Срок предоставления гражданам в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства либо для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта не может быть самостоятельно изменен по воле сторон, так он закреплен в законе.

Статьей 39.8 ЗК РФ установлены особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отступление от которых (в том числе, в части установления срока аренды, не отвечающего требованиям пп. 8 и 9 указанной статьи) может являться основанием для его квалификации в качестве ничтожной сделки (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 г. № 310- ЭС19-16588).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из содержащихся в пп. 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ), за исключением случаев прямого указания закона на ее ничтожность, а также сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом того обстоятельства, что правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к справедливому и открытому распределению объектов публичной собственности, а также публичные интересы по наиболее эффективному их использованию, сделки, на основании которых осуществляется фактическое предоставление земельных участков, могут быть признаны ничтожными, в том числе, без оспаривания результатов торгов (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2021 г. №).

В результате заключения оспариваемого Договора аренды нарушаются принципы гражданского и земельного законодательства, совершение сделки, а также дальнейшее ее исполнение грубейшим образом нарушает права не только неопределенного круга лиц на возможность законного владения, распоряжения, пользования земельными участками, но и интересы государства, направленные на рациональное и законное использование земель.

В данном случае действия органа местного самоуправления - администрации муниципального образования, противоречили государственным интересам и интересам самого муниципального образования и привели к незаконному заключению договора аренды земельного участка (в части).

Просит признать п. 2.2. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102004:51 из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома», ничтожным.

Привести договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102004:51 из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Адыгейск» и ФИО2, в соответствие с пп. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ установив срок договора в 20 лет.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102004:51 в части срока его действия (20 лет).

Представитель истца просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Адыгейск» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем отзыве на исковое заявление указывает, что администрации города не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение. 

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, почтовое отправление с почтовым идентификатором 38520010161742 о дате проведения подготовки дела к судебному заседанию имеет статус «неудачная попытка вручения» и «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Почтовое уведомление с почтовыми идентификаторами 80403012916738 о дате рассмотрения дела находится на сортировке. 

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Теучежской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства администрацией муниципального образования «Город Адыгейск», по результатам которой установлено, что между администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102004:51 из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома». 

Договор между сторонами заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора), что противоречит действующему земельному законодательству. 

В соответствии с пп. 4 и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относятся участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, в силу которых регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статья 39.8 ЗК РФ устанавливает предельные сроки аренды земельных участков, предоставляемых в аренду для различных целей.

Согласно пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким, образом допуская по общему правилу в пп. 8 и 9 ст. 39.8 ЗК РФ вариативность при определении продолжительности договоров аренды земельных участков, применительно к срокам аренды земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства либо допускающих такое строительство (ведение личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта), законодателем в пп. 3 п. 8 указанной статьи императивно закреплен срок, равный 20 годам, что свидетельствует об отступлении содержания спорного Договора аренды от требований законодательства Российской Федерации.

Срок предоставления гражданам в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства либо для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта не может быть самостоятельно изменен по воле сторон, так он закреплен в законе.

Статьей 39.8 ЗК РФ установлены особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отступление от которых (в том числе, в части установления срока аренды, не отвечающего требованиям пп. 8 и 9 указанной статьи) может являться основанием для его квалификации в качестве ничтожной сделки (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 г. № 310- ЭС19-16588).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

С учетом того обстоятельства, что правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к справедливому и открытому распределению объектов публичной собственности, а также публичные интересы по наиболее эффективному их использованию, сделки, на основании которых осуществляется фактическое предоставление земельных участков, могут быть признаны ничтожными, в том числе, без оспаривания результатов торгов (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2021 г. №).

В результате заключения оспариваемого Договора аренды нарушаются принципы гражданского и земельного законодательства, совершение сделки, а также дальнейшее ее исполнение грубейшим образом нарушает права не только неопределенного круга лиц на возможность законного владения, распоряжения, пользования земельными участками, но и интересы государства, направленные на рациональное и законное использование земель.

В данном случае действия органа местного самоуправления - администрации муниципального образования, противоречили государственным интересам и интересам самого муниципального образования и привели к незаконному заключению договора аренды земельного участка (в части), в связи с чем, с целью осуществления контроля за соблюдением земельного законодательства при передаче их в аренду, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, предоставляет право прокурору обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Теучежского межрайонного прокурора к администрации МО «Город Адыгейск» и ФИО1 о признании пункта договора аренды земельного участка ничтожным, приведении его в соответствие с земельным законодательством и внесении изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, удовлетворить полностью. 

Признать п. 2.2. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102004:51 из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Адыгейск» и ФИО1, ничтожным.

Привести договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102004:51 из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Адыгейск» и ФИО1, в соответствие с пп. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ установив срок договора в 20 лет.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102004:51 в части срока его действия (20 лет).

Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025 года.

Председательствующий