Дело № 2а-5484/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Зилёвой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2

представители административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО5, о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО5, о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу от 06.12.2017 было удовлетворены требования ФИО4 к КПК "Далькредит" о взыскании денежных средств. На основании вступившего в законную силу 12.01.2018 решения суда был выдан исполнительный лист серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени информация о совершенных исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства № отсутствует.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец направляла в отделение судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Указанное заявление получено в ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение не получен. Сведения о его рассмотрении отсутствуют.

Исполнительное производство в отношении должника КПК «Далькредит» было прекращено без фактического исполнения.

Ответ на обращения административного истца дан не был.

Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца как взыскателя.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, выразившееся в неисполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска, выразившееся в не даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель заявленные требования поддержали, представили ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, так как взыскателю не было сообщено об окончании исполнительного производства в связи с возбуждением процедуры банкротства, информации по исполнительном у производству ответчик не предоставлял, ответов на обращение не давал. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду что исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, на все обращения административному истцу даны ответы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5, заинтересованное лицо арбитражный управляющий КПК «Далькредит» ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст.2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 06.12.2017 Центральным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-6602/2017 по иску ФИО1 к КПК "Далькредит" о взыскании денежных средств, был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с КПК "Далькредит" в пользу ФИО1 переданных в пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым, в отношении должника КПК "Далькредит" было возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения "задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства№ на основании подп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>, в ходе исполнения установлено, что должник признан банкротом.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из представленных документов и пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска помимо исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КПК «Далькредит» в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>., находилось сводное исполнительное производство №, включающее в себя 793 исполнительных производства о взыскании с КПК «Далькредит» общей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>. в пользу бюджета различного уровня, физических лиц, а также 19 исполнительных производств о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих КПК «Далькредит», на общую сумму 

<

данные изъяты>. в пользу физических лиц.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно информации, полученной из ИФНС России, КПК «Далькредит» принадлежат расчетные счета, открытые в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «А1Б Банк», АО Банк «Уссури», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника и направлены для исполнения в указанные банки.

По информации ПАО «Сбербанк» на расчетные счета должника-организации наложен арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., на расчетные счета, открытые в АО Банк «Уссури», наложен арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., на расчетные счета, открытые в АО «Россельхозбанк», наложен арест на денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

По информации ГИБДД МВД России, Росрестра, за должником-организацией имущество на праве собственности не зарегистрировано. По адресу, указанному в исполнительном документе (

<

адрес> должник-организация не располагается, деятельность не осуществляет документы, подтверждающее ведение финансово-хозяйственной деятельности, изъяты следственными органами.

Учитывая отсутствие информации об имуществе должника-организации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника-организации, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №.

В ходе розыскных мероприятий установлено, что КПК «Далькредит» обратился в арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с 23 юридических организаций дебиторской задолженности в пользу КПК «Далькредит».

Судебным приставом по розыску осуществлен выход по юридическим адресам указанных 23 организаций, по результатам которого установлено, что юридические организации финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Взыскатели в рамках сводного исполнительного производства неоднократно обращались в Отдел, а также Управление с письменными заявлениями о снятии обеспечительных мер и перечислении им денежных средств.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, принявшим меры к обеспечению, лицами участвующих в деле, инициативе суда или судьи, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе отменить обеспечительную меру, которую вынес по делу суд.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики», принятие указанных мер по обеспечению иска, не означает, что в случае удовлетворения присужденная денежная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ.В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежная сумма, поступающая на депозитный счет Отделения, распределяется в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателя, соблюдая при этом пропорциональность.

Таким образом, арест не отменяет очередность, которую банк должен соблюдать по ст. 855 ГК РФ и п. 4 ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, с целью отмены обеспечительных мер в интересах взыскателей судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска направлено заявление об отмене мер, вынесенных судом по обеспечению исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Хабаровского края рассмотрено заявление о признании КПК «Далькредит» несостоятельным (банкротом).

После введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право на исполнение исполнительного производства, не являющегося исключительным в соответствии со ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением процедуры конкурсного управления сводное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пп.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, для дальнейшего исполнения направлены конкурсному управляющему (

<

адрес>).

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. 

Согласно статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействий).

В соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Кроме того, согласно указанной статьи, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, обязательны.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-568/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Далькредит» ведена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, данные сведения являются общедоступными, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края, соответственно, не нуждаются в доказывании стороной административного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленной статьей 96 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

При получении копии соответствующего решения арбитражного суда, исходя из указанной нормы закона, судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В силу положений статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, частью 7 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено положение, согласно которому, в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время, в том числе, в течение которого исполнительное производство было приостановлено. 

Суждение о бездействии административного ответчика, при таких обстоятельствах, необоснованно, учитывая, исключения из общих сроков время, в течение которого приостановлено исполнительное производство. 

Представленные материалы исполнительного производства и установленные судом обстоятельства не дают оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, были направлены соответствующие запросы о наличии у должника в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия направлены на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесение Определения Арбитражного суда Хабаровского края о введении процедуры наблюдения, является основанием для обязательного приостановления исполнительных производств. При этом, судом учитывается, что решение Центрального районного суда г.Хабаровска по требованиям ФИО1 не является исключением из общего правила вышеназванной нормы права о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при введении арбитражным судом процедуры наблюдения.

Доводы ФИО1 о том, что исполнительное производство в отношении должника КПК «Далькредит» было прекращено без фактического исполнения не нашли своего подтверждения, поскольку исполнительное производство было окончено по установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниям. 

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Вместе с тем, с момента возбуждения и исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе по отысканию имущества должника.

По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. 

В указанной связи, с 22.05.2018 какие-либо принудительные действия по взысканию в пользу ФИО1 денежных средств, были в любом случае недопустимы, поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, применительно к рассматриваемому делу, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании бездействия незаконным. 

Отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск административным истцом срока обращения с административным иском в суд.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, осведомленность административного истца о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по заявлению последней, общую доступность информации о применении в отношении должника - КПК «Далькредит» процедуры банкротства, приостановление исполнительного производства после введения процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ, общую доступность информации о самом исполнительном производстве на официальном сайте УФССП России, подача иска ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух лет со дня окончания исполнительного производства и прекращения мер принудительного исполнения, свидетельствует о пропуске срока обращения с административным иском в суд. Доводы о том, что административный истец не была осведомлена об окончании исполнительного производства в связи с возбуждением процедуры банкротства, не получала ответы на обращения суд находит по вышеуказанным основаниям несостоятельными, не подтверждающими уважительность пропуска вышеуказанного срока.

Как следует из представленной административным истцом копии обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства датированной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было осведомлена об окончании исполнительного производства на основании подп.7 п.1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве. 

Также установлено, что обращения ФИО1, поступившие в ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены как обращения, поданные в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» по результатам их рассмотрения направлены ответы в адрес административного истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Неполучение ответов заявителем не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов и нарушении им прав и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска. 

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020. 

Председательствующий (подпись) Н.А. Чижова