Дело № 12-87/2020 

Поступило 15.01.2020 года

УИД: 54MS0137-01-2019-003254-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 января 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Вагановой Т.Б., 

с участием 

должностного лица ЕВС,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № 5-545/2019-5 от 23.12.2019г., которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-545/2019-5 от 23.12.2019г. мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, по доводам которой постановление является незаконным, поскольку предписание № от 29.03.2019г. было выполнено в полном объеме, в период с мая по сентябрь фактическое ограждение ими было перенесено строго по кадастровой линии. Освобожденная площадь составила 155 кв.м, следовательно площадь фактически используемого земельного участка составила 975 кв.м, что на 13 кв.м меньше площади, принадлежащей ей на праве собственности.

Просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от 23.12.2019г. отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 поддержал адоводы, изложенные в жалобе, пояснила, что ей известно о проведенной проверки 29 марта 2019 года, в ходе которой присутствовал ее муж по доверенности. Также ей известно о предписании о необходимости устранить нарушения в срок до 27.09.2019 года. Ими предпринимались меры для исполнения предписания, они обращались в Администрацию г. Бердска с просьбой о выкупе либо аренде земельного участка, которым они пользовались самовольно, однако было отказано, так как земли не отнесены к категории для жилой застройки. Поэтому ими был перенесен забор со стороны улицы на площадь 155 кв метров. В связи с чем она считает, что предписание ими выполнено. 

Должностное лицо – главный специалист-эксперт Бердского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ЕВС считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия постановления получена ФИО1 30.12.2019 года, жалоба подана в мировой суд 09.01.2020 года, то есть в десятидневный срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение законного предписания № 9 от 29.03.2019 года, согласно которому часть земельного участка, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу: адресу: г.Бердск НСО, ул. 

<

адрес> кадастровый номер № используется ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка, что является нарушением требований земельного законодательства РФ, а именно статьи 25,26 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 5.11.2019 года, из которого следует, что ФИО1 не было выполнено предписание № 8 от 29.03.2019 года в установленный срок, поскольку не устранено нарушение земельного законодательства. (л.д. 1-3)

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 28.02.2019г., согласно которому назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, установлен срок проведения проверки с 18.03.2019г. по 12.04.2019г. (л.д. 26-27);

- актом обмера от 29.03.2019 года, согласно которому произведен обмер границ земельного участка по адресу: г.Бердск НСО, 

<

адрес>, кадастровый №, которая составила № кв. метров (л.д. 30-35)

- актом проверки органом государственного надзора физического лица № от 29.03.2019г., согласно которому часть земельного участка, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> НСО, 

<

адрес>, кадастровый №, используется ФИО1 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка (л.д. 24-25);

- предписанием № от 29.03.2019г., из содержания которого усматривается, что ФИО1 должна была в срок до 27.09.2019г. устранить нарушение: самовольное занятие части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав (л.д. 37-38).

Указанное предписание не обжаловалось. Также суду не представлено доказательств того, что ФИО1 обращалась с заявлением о продлении срока исполнения данного предписания

- протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019г., согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый № выявлены нарушения самовольного занятия части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав. Указанное нарушение допущено ФИО1 (л.д. 39-40);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 18.10.2019г. согласно которому назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, установлен срок проведения проверки с 24.10.2019г. по 01.11.2019г. (л.д. 8-9)

- актом обмера от 01.11.2019 года, согласно которому произведен обмер границ земельного участка по адресу: г.Бердск НСО, 

<

адрес>, кадастровый №, которая составила № кв. метров (л.д. 11-17)

- актом проверки органом государственного надзора физического лица №126 от 01.11.2019г., согласно которому установлено, что ФИО1 продолжает самовольно занимать и использовать прилегающие к земельному участку с кадастровый № земли, государственная собственность на которые не разграничена без предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка. (л.д. 5-7).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и указанные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку ею не было в полном объеме исполнено законное предписание уполномоченного органа, так как продолжалось самовольное использование части земельного участка, хотя у нее имелась возможность для выполнения в установленный законом срок предписания, однако не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, а потому ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что предписание №8 от 29.03.2019г. было выполнено, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 67), суд считает необоснованными, поскольку доказательств того, что предписание выполнено суду не представлено, схема расположения земельного участка, на которую ссылается лицо, привлеченное к ответственности, не только не подтверждает факт исполнения предписания, напротив, подтверждает вину, поскольку из него усматривается, что фактическое ограждение выходит за границы земельного участка по сведениям ЕГРН, что свидетельствует о продолжении самовольного использования земельного участка.

Причем об указанном факте, то есть превышении площади занимаемого участка, собственнику было известно, однако достаточных мер по устранению нарушения он не предпринял и не исполнил предписание в полном объеме.

Указанный доводы являлись предметом оценки судом первой инстанции, правильно оценены мировым судьей, оснований для иной их оценки не имеется.

Пояснения о том, что не было разъяснено, каким именно образом должны быть устранены нарушения, не освобождает ФИО1 от ответственности за невыполнение предписания, поскольку, являясь одним из собственников земельного участка, в силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ему принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, при этом именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Тот факт, что проверка проведена не 27.09.2019 года, а через месяц, также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к ответственности, поскольку не нарушает его права, проведена позднее срока, предоставленного для исполнения предписания. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного им административного правонарушения, личностью виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тысяч рублей. 

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионеркой, дохода, кроме пенсии не имеет, страдает хроническими заболеваниями. При этом ФИО1 принимались меры к исполнению предписания.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, имущественное и финансовой положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, снизить размер наказания с учетом ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Т.В. Васюхневич