Постановление

г. Ангарск 6 февраля 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Соболь В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного ..., не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15.07.2018 около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на территории акционерного общества «...», расположенного по адресу: ..., где увидел дикорастущие растения конопли, содержащие наркотическое средство. У него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 15.06.2018 около 18.00 часов, точное время не установлено, находясь на указанном участке местности, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел путем сбора в имеющийся у него полимерный пакет верхушечных частей нескольких кустов дикорастущих растений конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуану), в значительном размере, массой 89,628 грамма. После чего ФИО1 15.07.2018 около 19.00 часов, точное время не установлено, на указанном участке местности был задержан сотрудниками полиции, где его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 89,628 грамма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 21 часа 08 минут по 21 час 24 минуты 15.07.2018 в служебном кабинете ОНК УМВД России по АГО, расположенном по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Соболь В.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, всесторонне оценив их в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного действия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Защитник Соболь В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, тот активно сотрудничал в период предварительного следствия, и что ущерб от преступных действий подсудимого не наступил.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, что это не является реабилитирующим основанием.

Прокурор по заявленному ходатайству возражений не высказал. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что по делу имеются достаточные доказательства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является обоснованным, оснований к отказу в его удовлетворении не имеется. 

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на досудебной стадии, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, холост, детей и иждивенцев не имеет, также суд принимает во внимание отсутствие наступления тяжких последствий от преступных действий подсудимого и согласие последнего на такое прекращение уголовного дела. 

Также суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ после уплаты лицом судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штрафа в 30-дневный срок с даты вынесения постановления, то есть в срок не позднее 8 марта 2019 года. 

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области); КПП 381101001; ИНН 

<

***>, ОКТМО 25701000; р/с 

<

***>; БИК 042520001; КБК 32211621010016000140; Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу и оплаты судебного штрафа, после чего – отменить.

По вступлению постановления в законную силу и после уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства: каннабис (марихуану) весом 284 грамма, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 1338, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Б. Константинова