Дело № 2-2125/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Хромовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, указала, что жилой дом по ... г. Новосибирска принадлежал ее родителям ФИО3, ФИО4 Всего у них было четверо детей: Л, В, З и она - истец. 

После смерти родителей дети обратились к нотариусу, которая им пояснила, что они фактически приняли наследство, так как являются наследниками первой очереди и проживали вместе с наследодателем. Из-за финансовых трудностей наследство оформлено не было. 

Все это время она продолжала проживать в данном доме. В январе xx.xx.xxxx года получила предупреждение о выселении из него и узнала, что собственником дома на основании договора дарения является ее племянница ФИО2

Из полученных документов стало известно, что наследственные права были оформлены ее братом ФИО5, после смерти которого в наследство вступила его жена ФИО6, которая в дальнейшем подарила дом своей дочери ФИО2 

Ни она, ни ее сестры от наследства не отказывались, она постоянно проживает в доме, несет бремя его содержания, в связи с чем полагает сделки по оформлению прав на наследственное имущество, произведенные без ее участия недействительными, факт принятия ею наследства подлежащим установлению, и признании за нею в порядке наследования права на __ доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный в г. Новосибирске по ....

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования. 

2. В состоявшихся судебных заседаниях истица и ее представитель доводы иска поддержали, пояснили, что ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку, как на момент смерти отца, так и на момент смерти матери проживала в части спорного дома, приняла в качестве наследства фотографии, швейную машинку, мебель, поддерживала техническое состояние данной части дома, оплачивала электроэнергию, что подтверждается свидетельскими показаниями и документами.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, возражая против заявленных требований, указали, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку установленными в законе способами ФИО1 наследство не принимала, так как к нотариусу она не обратилась; фактически наследство также не приняла, потому что после смерти отца, xx.xx.xxxx года, она, в апреле xx.xx.xxxx г., т.е. до истечения срока принятия наследства, выписалась из спорного дома, выразив свое желание не принимать наследство. На момент смерти матери, xx.xx.xxxx года, ФИО1 в доме не была прописана. Дата ее следующей прописки в спорном доме уже xx.xx.xxxx г., т.е. за пределами срока принятия наследства за матерью. Ссылка на наличие фактически принятого истицей наследства в виде фотографий, мебели, швейной машинки является несостоятельной, так как они могли принадлежать ей как до принятия наследства, так и поступить в ее владение после установленного срока принятия наследства.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку с момента смерти родителей ФИО1 к нотариусу не обратилась, срок принятия наследства пропустила неоднократно. Кроме того, дом был построен отцом ФИО2 ФИО5, наследницей которого ФИО1 не является.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, частично удовлетворяет иск, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

Совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств и объяснениями сторон подтверждается и ими не оспаривается, что родителями истицы ФИО1 являются ФИО3 ич, умерший xx.xx.xxxx г. и ФИО4, умершая xx.xx.xxxx г.

Кроме истицы, у ФИО3 и ФИО4, имелись другие дети: Л, В и З.

Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО5 и ФИО6, и соответственно внучкой ФИО3 и ФИО4, племянницей ФИО1 

Собственником вышеуказанного спорного дома, жилой площадью __ кв.м., полезной площадью __ кв.м., расположенного по ... в г. Новосибирске являлся ФИО3, что подтверждалось регистрационным удостоверением, выданным Новосибирским горбюро технической инвентаризации xx.xx.xxxx года __ (л.д. 48).

После его смерти xx.xx.xxxx г. и смерти его супруги ФИО4, xx.xx.xxxx г. никто из наследников в установленный 6-ти месячный срок наследственные права не оформил.

xx.xx.xxxx года государственным нотариусом Заельцовской нотариальной конторы г. Новосибирска 

<

данные изъяты>. выдано свидетельство о праве на наследство, в котором указано, что наследником к имуществу ФИО3 ича, умершего xx.xx.xxxx г. является сын ФИО5 и наследством является вышеуказанный дом (л.д. 48).

xx.xx.xxxx г. ФИО5 умер и xx.xx.xxxx года государственным нотариусом Заельцовской нотариальной конторы г. Новосибирска 

<

данные изъяты>. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследником к имуществу ФИО5, умершего xx.xx.xxxx г. является жена ФИО6 и наследством является, в т.ч. жилой дом, расположенный по ... и принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от xx.xx.xxxx года (л.д. 52).

ФИО6 умерла xx.xx.xxxx г., но еще при ее жизни, xx.xx.xxxx г. собственником спорного жилого дома на основании договора дарения стала ФИО2 (л.д. 20, 43), которая в xx.xx.xxxx году предъявила к ФИО1 требование о выселении из дома. 

Спорный дом состоит из двух изолированных частей, в одной из которых проживает истица ФИО7, в другой ФИО2

Как было установлено судом при рассмотрении дела, ранее в одной половине дома проживал ФИО5 со своей семьей, а в другой половине ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, а после смерти родителей и выезда ФИО8 ФИО1 с мужем и детьми. Данный вывод суда основывается на показаниях допрошенных, свидетелей, в достоверности которых сомнения отсутствуют. 

Как следует из домовой книги, истица ФИО9 была зарегистрирована по указанному адресу не позднее xx.xx.xxxx г., что подтверждается штампом (л.д. 64), рядом с которым имеется штамп «прописан постоянно», но на нем выполнена рукописная запись «выписан» и указана дата xx.xx.xxxx

Следующая запись содержится на листе домовой книги, в которой указано, что ФИО10 прописана в июле xx.xx.xxxx г. и выписана внутри города в мае xx.xx.xxxx г. (л.д. 65)

Ее супруг ФИО11 (л.д. 15) прописан постоянно xx.xx.xxxx г. (л.д. 65) и такая же запись на л.д. 66 о прописке ФИО1 xx.xx.xxxx года.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. __ "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. __ "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

На основании многочисленных показаний допрошенных свидетелей, признанных судом достоверными и допустимыми, установлено, что в спорном жилом помещении ФИО1 проживала совместно с наследодателями как на момент смерти отца, так и на момент смерти матери; продолжила проживать в нем и после их смерти, что также подтверждается сведениями из домовой книги.

Поскольку на момент открытия наследства как после смерти ФИО3, так и после смерти ФИО4 ФИО1 фактически проживала в доме, что является подтверждением ее вступления во владение и пользование наследственным имуществом - она фактически приняла наследство. Также следует из показаний свидетелей и подтверждается документально, что истица до настоящего времени несет бремя содержания части дома, производит его ремонт, оплачивает электроэнергию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии истцом наследства путем фактического вступления в права наследования спорным имуществом, что подтверждается также поступлением в ее пользование вещей наследодателей: швейной машинки, мебели, фотографий.

Таким образом, приняв наследство, ФИО1 стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с xx.xx.xxxx года после смерти отца, и с xx.xx.xxxx года после смерти матери.

Обращение ФИО1 к нотариусу и получение свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. __ "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, ФИО1 как собственник доли в спорном жилом помещении, проживая и пользуясь им, несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется спорным помещением.

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ей в силу закона долю доме, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданных свидетельств о праве на наследство и ее права собственности на долю в наследственном имуществе.

Заявленное ФИО2 ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности, как самостоятельное основание для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) суд полагает необоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (такая же норма содержалась в ГК РСФСР).

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактическое принятие ФИО1 наследства, владение и пользование частью спорного имущества до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума ВАС РФ __ от 29 апреля 2010 г., требования ФИО1 подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

В связи с установлением судом при рассмотрении дела нарушения прав ФИО1 при выдаче на спорное имущество свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 без учета ее прав и прав иных наследников, что повлекло за собой нарушения закона при последующем оформлении прав на спорное имущество, включая и дарение спорного дома, заявленные требования, в силу положений статьи 166 ГК РФ, подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что по смыслу положений ГК РФ, способ защиты нарушенного или оспариваемого права должен быть соразмерен и адекватен допущенному нарушению, способствовать реальному восстановлению нарушенного права, суд, учитывая обстоятельства спора, установленный судом при рассмотрении дела факт недействительности оспариваемых ФИО1 сделок, и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, полагает возможным при удовлетворении требований истца ограничиться признанием за нею права на долю в спорном имущество с указанием на необходимость внесения в ЕГРП соответствующих изменений, поскольку целесообразность признания недействительным права собственности ФИО2 в отношении всего объекта отсутствует.

Поскольку спор о размере доли в праве собственности на спорное имущество отсутствует, а в соответствии с положениями процессуального закона дело рассматривается в пределах заявленных требований и наследниками являлось четверо детей, суд признает за ФИО1 право собственности в размере - __

Доводы ответчика о необходимости отказа в иске по причине фактического отказа ФИО1 от приятия наследства, подтверждаемого фактами ее выписки из спорного дома в периоды и сроки, установленные законом для принятия наследства, суд полагает несостоятельными, поскольку признанными судом достоверными показаниями свидетелей при рассмотрении дела было установлено фактическое принятие ФИО1 наследства, как после смерти отца, так и после смерти матери. В установленном порядке отказ ФИО1 от наследства оформлен не был. Единственный свидетель, допрошенный судом по ходатайству ответчика, пояснила, что не помнит период времени и обстоятельства открытия наследства ФИО3, ФИО4 При таких, установленных судом обстоятельствах, отсутствие у ФИО12 в заявленные ответчиком периоды времени прописки в спорном доме - не имеет правового значения. Не обоснована и ссылка на факт строительства дома отцом ответчика ФИО5, поскольку первоначально его собственником был указан отец истицы - ФИО3

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

2. Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства в виде __ доли жилого дома, расположенного в г. Новосибирске по ....

3. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное xx.xx.xxxx г. ФИО5.

4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное xx.xx.xxxx г. ФИО6.

5. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на __ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в г. Новосибирске по ....

6. Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец