Судья р/с Котыхов П.Н. Дело № 21-1831/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 декабря 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Сапсан» (далее по тексту – ООО «ТК Сапсан», Общество)

по жалобе его защитника Герасимчук А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 июля 2025 года и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250684699636 от 08.07.2025 ООО «ТК Сапсан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06.10.2025 указанное постановление изменено, деяние ООО «ТК Сапсан» переквалифицировано с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник Общества Герасимчук А.А. просит отменить вынесенные в отношении ООО «ТК Сапсан» акты и прекратить производство по делу.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2025 в 23:26:08 часов по адресу: 183 км 880 м а/д Кемерово – Новокузнецк, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2129 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 27,24 % (2,452 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,452 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 39,72 % (3,575 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12,575 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТК Сапсан».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (идентификатор № 229224), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 26.03.2026.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК Сапсан» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.

Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о законности постановления должностного лица, изменив квалификацию совершенного Обществом деяния с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ.

Данные выводы вызывают сомнение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление должностного лица защитником ООО «ТК Сапсан» Герасимчук А.А. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля водителя транспортного средства ФИО2 (л.д.5).

Вместе с тем, указанное ходатайство судьей разрешено не было, материалы дела не содержат определения судьи, принятого по результатам рассмотрения названного ходатайства, решение судьи также не содержит сведений о его разрешении.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Учитывая то, что ФИО2 указан привлекаемым лицом в качестве водителя транспортного средства, удовлетворение указанного ходатайства имело существенное значение для выяснения всех обстоятельств по делу.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Неразрешение ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь значение для правильного разрешения дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 06.10.2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 КоАП РФ, а дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06 октября 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Прокопьевский районный суд Кемеровской области, жалобу удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина