УИД 52RS0012-01-2020-004848-76

Дело № 2-975/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от 04 июля 2014 года на сумму 121 120 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 21 120 рублей –для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 46,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на 11 декабря 2020 года задолженность заемщика по договору составляет 186 186 рублей 44 копейки, из которых 104 927 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 80 680 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 433 рубля 76 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

При указанных обстоятельства истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2014 годав сумме 186 186 рублей 44 копейки, из которых 104 927 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 80 680 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 433 рубля 76 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923 рубля 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с извещением ответчика, направленный в адрес его регистрации по месту жительства, указанный в исковом заявлении и в кредитном договоре, возвратился в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела,между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 04 июля 2014 года заключен кредитный договор № на сумму 121 120 рублей. Процентная ставка по кредиту – 46,90 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав 100 000 рублей ответчику наличными и перечислив 21 120 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора № от 04 июля 2014 года клиент обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В соответствии с п.1 разделе III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13 июня 2018 года.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 11 декабря 2020 года задолженность заемщика по договору составляет 186 186 рублей 44 копейки, из которых 104 927 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 80 680 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 433 рубля 76 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 186 186 рублей 44 копейки, из которых 104 927 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 80 680 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 433 рубля 76 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4923 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика КОЕ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4923 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 186 186 рублей 44 копейки, из которых 104 927 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 80 680 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 433 рубля 76 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4923 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова