Дело № 2-3885/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Волжск Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Волжск Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивируют тем, между сторонами был заключен договор № от 29 октября 2015 года, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>, не позднее IV квартала 2016 года и передать истцам квартиру, состоящую из одной комнаты. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 296 500 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме.

До настоящего момента ответчик не передал квартиру истцам.

В адрес ответчика истцами направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Просят суд: взыскать с ООО «Волжск Инвест» в пользу истцов неустойку в размере 410 499 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф. 

Истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Волжск Инвест» возражал против исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, меняются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам.

Согласно требованиям п. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 29 октября 2015 года между истцами и ООО «Волжск Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>, не позднее IV квартала 2016 года и передать истцам объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектной площадью 39,96 квадратных метров на 3 этаже, секция 5.

Истцы обязуются принять долевое участие в равных долях в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену.

Денежные средства истцами внесены в полном объеме, что подтверждается справкой № 174 от 14 декабря 2015 года.

Согласно п. 2.1. договора, срок передачи застройщиком квартиры составляет IV квартал 2016 года. 

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, дом в эксплуатацию не сдан, что не оспаривает в судебном заседании представитель ответчика.

Истцы обратился в ООО «Волжск Инвест» с заявлением о выплате неустойки по договору, однако данное заявление оставлено без ответа. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Размер неустойки за период с 01 января 2017 года по 21 ноября 2017 года составляет 410 499 рублей 38 копеек. Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истцов в результате нарушения его прав, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей. Данная сумма по мнению суда наиболее соответствуют последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по 150 000 рублей в пользу каждого истца.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцам, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 рублей каждому.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 77 500 рублей ((150000+5000):2 = 77500) в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 6200 рубль надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Волжск Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волжск Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Волжск Инвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Волжск Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6200 рубль.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года 

Судья: Е.Е. Рожкова