Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-2016/23 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец УФССП России по Пензенской области обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что ответчик приказом ФССП России по Пензенской области от 20 мая 2020 года №452-лс назначена на должность сотрудника органа принудительного исполнения – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области. В период исполнения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства от 27 декабря 2019 года №16242/21/58015-ИП (ранее присвоенный номер 34089/19/58015-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №033741969 от 10 декабря 2019 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы, о взыскании штрафа в доход государства в размере 11000000 руб., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 770000 руб. 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области. Во исполнение постановления от 17 августа 2020 года об обращении взыскания на денежные средства от СК СУ РФ по Пензенской области на депозитный счет МОСП по ИОИП Управления поступили денежные средства в размере 770000 руб. исполнительского сбора. Полагая свои права нарушенными ФИО обратился в Бессоновский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 августа 2020 года и возврате денежных средств. Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 января 2021 года административное исковое заявление ФИ О принято к производству. После подачи административного искового заявления постановлением руководителя УФССП России по Пензенской области – главного судебного пристава Пензенской области от 07 апреля 2021 года было отменено ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 августа 2020 года о взыскании с ФИ О исполнительского сбора в размере 770000 руб. 13 мая 2021 года руководителем УФССП России по Пензенской области – главным судебном приставом Пензенской области вынесено постановление о возврате суммы исполнительского сбора в размере 770000 руб. в Управление Федерального казначейства по Пензенской области. 21 мая 2021 года денежные средства перечислены на счет Следственного комитета РФ по Пензенской области. Указанные денежные средства переданы ФИ О. Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2021 года административное исковое заявление ФИ О удовлетворено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФИО2, в остальной части заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 07 апреля 2022 года решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения. В ходе рассмотрения вышеуказанных дел, ФИ О понес судебные расходы на оказание юридических услуг, в результате чего у него возникло право на возмещение судебных расходов. ФИ О было представлено заявление о взыскании судебных расходов с УФССП России по Пензенской области в размере 111531,50 руб. Бессоновский районный суд Пензенской области пришел к выводу, что, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, взысканию с УФССП России по Пензенской области подлежат судебные расходы в размере 18000 руб. на оплату услуг представителя и 483,08 руб. – почтовые расходы. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 09 марта 2023 года определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2022 года изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. С УФССП России в пользу ФИ О взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы – 484,8 руб. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба УФССП России по Пензенской области оставлена без удовлетворения. Платежным поручением №388 от 29 мая 2023 года по исполнительному листу от 11 мая 2023 года серии ФС №042328328 ФИ О выплачены денежные средства УФССП России по Пензенской области в размере 30483,08 рублей. Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Пензенской области были причинены убытки в размере 30483,08 рублей. Для установления факта причинения работником ущерба УФССП России по Пензенской области приказом УФССП России по Пензенской области от 18 сентября 2023 года №246 «О назначении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения» была создана комиссии для проведения проверки и установления размера причиненного ущерба в отношении ФИО2 Исследовав материалы исполнительного производства от 27 декабря 2019 года №16242/21/58015-ИП (ранее присвоенный номер 34089/19/58015-ИП) в отношении должника ФИ О, комиссия установила вину судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в причинении ущерба УФССП России по Пензенской области в размере 30483,80 руб. Указанные убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 своих должностных обязанностей. Пунктом 1 служебного контракта от 29 мая 2020 года, заключенного с ФИО2, предусмотрено, что на ФИО2 возложены обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения. Взыскание с УФССП России по Пензенской области денежных средств- расходов на оплату услуг представителя являются прямыми убытками, причиненными УФССП России по Пензенской области, следовательно казне Российской Федерации, так как финансирование осуществляется за счет государства. Просил взыскать с ФИО2 в пользу УФССП России по Пензенской области в счет возмещения ущерба в размере 30483,08 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 31 января 2023 года, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что судебные расходы не являются ущербом, возникшим при исполнении трудовых обязанностей. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с абз. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ФССП России №452-лс от 20 мая 2020 года «О назначении на должность сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и присвоении специальных званий» ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с 01 июня 2020 года (л.д.9).

29 мая 2020 года между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области –главным судебным приставом Пензенской области и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, согласно условиям которого ФИО2 принята на службу по должности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области (л.д.10-12).

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган (л.д.13-28). 

Судом установлено, что в период исполнения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 своих должностных обязанностей, у нее в производстве находилось исполнительное производство от 27 декабря 2019 года №16242/21/58015-ИП (ранее присвоенный номер 34089/19/58015-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №033741969 от 10 декабря 2019 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы, в отношении должника ФИ О 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 14 августа 2020 года вынесла постановление о взыскании с ФИ О исполнительского сбора в размере 770000 руб. 

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2022 года, был частично удовлетворен административный иск ФИ О к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене и возврате денежных средств (л.д.31-39).

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2022 года с УФССП России по Пензенской области в пользу ФИ О взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 483,08 руб. (л.д.40-43).

Апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 09 марта 2023 года определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2022 года изменено в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя; с УФССП России по Пензенской области в пользу ФИ О взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.44-47).

Согласно платежному поручению №388 от 29 мая 2023 года УФССП России по Пензенской области перечислило ФИ О денежные средства в сумме 30483,08 руб. (л.д.50).

Считая, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Пензенской области причинены убытки, для установления факта причинения работником ущерба, приказом УФССП России по Пензенской области №246 от 18 сентября 2023 года «О назначении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения» была создана комиссия по установлению размера причиненного ущерба (л.д.51-56).

В ходе проверки ФИО2 было направлено требование о предоставлении письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба у работодателя от 21 сентября 2023 года (л.д.57-59).

25 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 дала письменные объяснения (л.д.60-61).

Согласно заключению по результатам проверки в соответствии со ст.247 ТК РФ в отношении ФИО2, утвержденному руководителем УФССП России по Пензенской области 27 сентября 2023 года, комиссия установила: размер причиненного ущерба УФССП России по Пензенской области в размере 30483,08 руб.; факт виновного причинения ущерба УФССП России по Пензенской области в размере 30483,08 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области лейтенантом внутренней службы ФИО2 (л.д.62-66).

28 сентября 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области лейтенанта внутренней службы ФИО2 было направлено уведомление об окончании проведения проверки в связи с обнаружением факта причинения ущерба УФССП России по Пензенской области (л.д.67-68).

ФИО2 в заявлении от 28 сентября 2023 года отказалась от возмещений ущерба в добровольном порядке (л.д.69).

Обращаясь с настоящим иском истец, указывает на тот факт, что убытки работодателя возникли в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 своих должностных обязанностей.

Однако суд не может согласиться с данными доводами.

Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По смыслу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы не являются прямым действительным ущербом причисленным ответчиком, взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Возмещенные истцом на основании определения Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2022 года и апелляционного определения судьи Пензенского областного суда от 09 марта 2023 года судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку, с учетом их правовой природы, не являются прямым действительным ущербом, возникшим в результате действий должностного лица государственного органа. 

Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности. Несение истцом таких расходов не является ущербом (вредом), причиненным ему действиями судебного пристава-исполнителя, о котором указано в пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 238 Трудового кодекса РФ, части 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах". Соответственно такие расходы с судебного пристава-исполнителя взысканию не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 ноября 2023 года.

Судья: ...

...

...